Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу руководителя аппарата контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 24 апреля 2020 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 24 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 24 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель аппарата контрольно-счетной палата Краснодарского края ФИО1, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем в ст. Ивановской, Красноармейского района, Краснодарского края по состоянию на 30 октября 2019 года не выполнил в установленный срок требования предписания № 3239-02/08 от 26 августа 2019 года, вынесенного заместителем председателя Контрольно-счётной палаты Краснодарского края о принятии мер по возврату в доход краевого бюджета субсидии в сумме 4 861 900 рублей в срок до 24 сентября 2019 года.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, ответственность за которое предусмотрена частью 20 статьей 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья руководствовался тем, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу ввиду составления его в отсутствие ФИО2, без его должного извещения о времени и месте его составления.

Мировым судьей установлено, что в отчете об отслеживании почтового отправления на имя ФИО2 на дату составления протокола 30 октября 2019 года об административном правонарушении указано «Ожидает адресата в месте вручения».

Более того, в материалах дела имеется отчёт об отслеживании данного отправления, в котором указана дата получения - 27 ноября 2019 года. Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, основанием для прекращения производства по делу мировой судья указал и тот факт, что изложенные в предписании требования не были конкретизированы.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из буквального толкования части 20 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определённый срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по данной статье явилось неисполнение им в срок предписания № 3239-02/08 от 26 августа 2019 года о принятии мер по возврату в доход краевого бюджета субсидии, полученной им в 2017-2018 годах.

При этом, предписание не содержит указаний на выполнение конкретных мероприятий, направленных на устранение законодательства в финансово-бюджетной сфере, возлагает формальную обязанность по соблюдению действующих норм, соответственно, не отвечает такому критерию законности предписания как его исполнимость.

Данные обстоятельства послужили основание для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава в действиях ФИО2 административного правонарушения.

С данным выводом обоснованно согласился судья районного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности ФИО2 повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 24 апреля 2020 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановлением мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края от 24 апреля 2020 года и решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу руководителя аппарата контрольно-счетной палата Краснодарского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Решение20.09.2021