Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Теплоком» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 30 декабря 2019 года и решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2020 года в отношении ООО «Теплоком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2020 года, юридическое лицо – ООО «Теплоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12. КоАП РФ, генеральный директор ООО «Теплоком» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 30 декабря 2019 года и решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2020 года, принять по делу новое решение.

Изучение доводов жалобы, материалов истребованного дела позволяет прийти к следующим выводам.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному заместителем прокурора города Белогорска Амурской области 12 декабря 2019 года, ООО «Теплоком» 4 декабря 2019 года направлено требование о предоставлении в срок до 6 декабря 2019 года информации по вопросам проверки, а именно: основание предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в домах города Белогорск (копии договоров, заключенных с управляющими организациями), сведения о нарушении температурного графика теплоснабжения, копия приказа о назначении на должность генерального директора ООО «Теплоком». Непредставление прокурору в срок указанных сведений послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Теплоком» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, признал ООО «Теплоком» виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем судьями оставлено без внимания следующее.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу положений части 2 статьи 28.4 КоАП РФ указанные требования распространяются и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором.

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о вынесении прокурором 12 декабря 2020 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ было направлено в адрес директора ООО «Теплоком» 9 декабря 2019 года почтовым отправлением с идентификатором 67680542810241 (л.д. 12) и, согласно официальным данным сайта ФГУП «Почта России», получено адресатом 18 декабря 2019 года, то есть после того как постановление прокурором было вынесено.

При указанных фактических обстоятельствах по делу, следует сделать вывод о том, что ООО «Теплоком» не было надлежаще извещено о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что исключало вынесение названного процессуального документа в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Процессуальное нарушение, допущенное при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является неустранимым и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей 30 декабря 2019 года было вынесено постановление о назначении ООО «Теплоком» наказания.

Между тем судья городского суда в нарушение положений статьи 24.1 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме не проверил и сделал в решении необоснованный вывод об отсутствии существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи.

При таком положении принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

жалобу генерального директора ООО «Теплоком» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 30 декабря 2019 года и решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 12 мая 2020 года в отношении ООО «Теплоком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решения по делу.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева