Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (АО «Томскнефть» ВНК) Лукаш В.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 8 ноября 2019 г. и решение судьи Томского областного суда от 3 марта 2020 г., вынесенные в отношении АО «Томскнефть» ВНК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 августа 2019 г. АО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление законным представителем АО «Томскнефть» ВНК в Стрежевский городской суд Томской области подана жалоба.

Определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 8 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 3 марта 2020 г., жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе защитник Лукаш А.В. просит определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 8 ноября 2019 г. и решение судьи Томского областного суда от 3 марта 2020 г. отменить, как незаконные.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Возможность обжалования такого определения нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Законность соблюдения подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении может быть проверена при пересмотре итогового решения.

Таким образом, основания для принятия к производству жалобы законного представителя АО «Томскнефть» ВНК на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 8 ноября 2019 г. у судьи Томского областного суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение судьи Томского областного суда от 3 марта 2020 г. законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, а дело - возвращению в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Производство по жалобе защитника АО «Томскнефть» ВНК Лукаш В.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 8 ноября 2019 г. подлежит прекращению.

Ходатайство защитника Лукаш В.А. о рассмотрении настоящей жалобы с её участием, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Томского областного суда от 3 марта 2020 г., вынесенное в отношении Акционерного общества «Томскнефть» Восточной Нефтяной Компании по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по жалобе защитника АО «Томскнефть» ВНК Лукаша В.А. на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 8 ноября 2019 г. прекратить.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Д.В. Недорезов