Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитника Кудайбергенова Х.Ш., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества «Пассажирские перевозки» на вступившие в законную силу постановление дознавателя Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области от 13 мая 2020 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Пассажирские перевозки»,

установила:

постановлением дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июля 2020 года, акционерное общество «Пассажирские перевозки» (далее также АО «Пассажирские перевозки», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник Кудайбергенов Х.Ш. обратился с жалобой в Оренбургский областной суд.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 26 января 2022 года постановление дознавателя Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 13 мая 2020 года изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание на постановление начальника 3 группы (с дислокацией в п. Акбулак) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 10 марта 2020 года, как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность АО «Пассажирские перевозки». В остальной части указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кудайбергенов Х.Ш. в интересах АО «Пассажирские перевозки» просит отменить постановление должностного лица и судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В соответствии с подпунктом 3.1 Инструкции для проводника пассажирского вагона международного сообщения (приложение № 35 Протокола пятьдесят шестого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (<...> мая 2012 года) (далее – Инструкция), в пути следования проводник вагона обязан не допускать посадки и высадки пассажиров на ходу поезда.

Из подпункта 3.9 Инструкции следует, что во время движения пассажирского поезда проводник вагона обязан запереть боковые двери рабочего и нерабочего тамбура на доступный только изнутри вагона замок «секретку» и замок под трехгранный ключ.

Согласно подпункту 4.1 Инструкции, при следовании поезда d пограничном районе и по перегону между пограничными станциями проводник вагона обязан обеспечивать соблюдение установленных правил для пассажиров.

Основанием для привлечения АО «Пассажирские перевозки» к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы о том, что 14 марта 2020 года в пределах Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области ПУ ФСБ России по Оренбургской области был выявлен и задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 14 марта 2020 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут в месте, расположенном на железнодорожном перегоне «№ 25 разъезд станция «Чашкан» 1618 км., а именно: пикет № 4, третий железнодорожный путь на расстоянии 50 м северо-восточнее здания железнодорожной станции «Чашкан», в 60 м северо-западнее водонапорной башни железнодорожной станции «Чашкан», совершил сход (высадку) с поезда № межгосударственного сообщения «Саратов - Алма-Ата», следующего от железнодорожного пункта пропуска на станции «Илек-1»до Государственной границы Российской Федерации.

Иностранный гражданин ФИО1 осуществили сход (высадку) с поезда № межгосударственного сообщения «Саратов - Алма-Ата» через открытую боковую дверь рабочего тамбура вагона №, не закрытую на замок «секретку» и замок под трехгранный ключ, проводником ФИО2, чем нарушил подпункт 3.9 Инструкции, часть 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также порядок следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу.

Установленные органом пограничного контроля и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо, судья районного и областного судов, сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Доводы жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения общества к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Суждения в жалобе о том, что при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судами не применена норма части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, применительно к данному правонарушению.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных, фактических и правовых оснований позволили должностному лицу и судьям прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Утверждения в жалобе о том, что при составлении процессуальных документов на проводника ФИО2 сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области оказывалось психологическое давление, под влиянием которого подписаны документы, в которых он признает свою вину, является несостоятельным, материалами дела не подтверждаются.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, были предметом проверки должностным лицом и предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения АО «Пассажирские перевозки» к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.1.1. указанного Кодекса, либо признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Административное наказание назначено АО «Пассажирские перевозки» по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление дознавателя Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Оренбургской области от 13 мая 2020 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 июля 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 26 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Пассажирские перевозки», оставить без изменения, жалобу защитника Кудайбергенова Х.Ш., действующего на основании доверенности в интересах акционерного общества «Пассажирские перевозки» - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук

Решение06.05.2022