Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Удачина Сергея Николаевича - Сосновского Василия Сергеевича на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области № 66122111600026000003 от 26 апреля 2021 года, решение заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области №709/21 от 24 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удачина Сергея Николаевича,

установил:

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты «а», «б» пункта 6 части 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).

Из подпунктов «а», «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании следует, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Данной нормой определен исчерпывающий перечень случаев, когда физические лица - резиденты могут осуществлять валютные операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Возможность осуществить такую валютную операцию как получение резидентом от нерезидента (физического лица) наличных денежных средств в иностранной валюте по договору займа, минуя счета в уполномоченных банках, действующим валютным законодатель Российской Федерации не предусмотрена и в перечень исключений такая операция не входит.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Получение физическим лицом - гражданином Российской Федерации от иностранной компании денежных средств по договору займа в валюте не через банковский счет в уполномоченном банке образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названному протоколу 20 апреля 2021 года Удачин С.Н. прибыл на территорию Российской Федерации из Объединенных Арабских Эмиратов, имея при себе наличные денежные средства в сумме 300 000 долларов США, которые он получил по договору займа Партнера и Вексель от 15 апреля 2021 года б/н, заключенный между Удачиным С.Н. с B.I.G. Gable Convering FZC, Ajman Free Zone (Объединенные Арабские Эмираты). В рамках данного договора в день заключения Удачиным С.Н. получены от вышеуказанной иностранной организации наличные денежные средства в иностранной валюте в размере 300 000 долларов США.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области № 66122111600026000003 от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области №709/21 от 24 мая 2021 года, Удачин С.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 % суммы незаконной валютной операции, то есть 22 704 780 рублей (по курсу ЦБ РФ на 15 апреля 2021 года) (т. 2 л.д. 102-107).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 года постановление должностного лица № 66122111600026000003 от 26 апреля 2021 года изменено, на основании частей 2, 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа снижен до 11 352 390 рублей (т. 3 л.д. 72-77) в связи с тем, что назначенный должностным лицом размер административного штрафа может повлечь избыточное финансовое затруднение в сложившейся ситуации.

Решением судьи Свердловского областного суда от 27 октября 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 3 л.д. 183-188) ввиду нарушения судьей районного суда положений статей 24.1, 26.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно судьей не дана оценка обжалуемого Удачиным С.Н. решения заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области №709/21 от 24 мая 2021 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2021 года постановление № 66122111600026000003 от 26 апреля 2021 года изменено, размер штрафа снижен до 11 352 390 рублей (т. 3 л.д. 207-211) по тем же основания, указанным в решении судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 августа 2021 года.

Решением судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т. 4 л.д. 137-140).

По результатам нового рассмотрения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2022 года (т. 5 л.д. 27-28), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 06 июля 2022 года (т. 5 л.д. 218-227), постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области № 66122111600026000003 от 26 апреля 2021 года и решение заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области №709/21 от 24 мая 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сосновский В.С. просит об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области №66122111600026000003 от 26 апреля 2021 года, решения заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области №709/21 от 24 мая 2021 года, решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года, решения судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года, считая их незаконными, направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы Удачина С.Н., его защитника Сосновского В.С., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – . на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области №66122111600026000003 от 26 апреля 2021 года, решение заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области №709/21 от 24 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года, судья Свердловского областного суда в решении от 03 марта 2022 года пришел к выводу о том, что судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области при вынесении решения от 21 декабря 2021 года был существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года отменил, возвратил дело в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

Основанием для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года явились существенные нарушения процессуальных норм, в том числе ненадлежащее извещение Удачина С.Н. о рассмотрении дела, отсутствие в деле сведений об извещении транспортного прокурора Свердловской области, неразрешение ходатайств Удачина С.Н. о направлении запроса в Центральный банк РФ, а также ввиду не истребования из УФНС России по Свердловской области материалов дела по рассмотрению жалобы Удачина С.Н.

В связи с чем, судья областного суда при вынесении решения от 03 марта 2022 года пришел к выводу, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Удачина С.Н., порядок рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту Удачина С.Н.; допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, которые повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Оснований не согласиться с выводами судьи Свердловского областного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года не усматривается.

Поскольку решением судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года отменено, то доводы жалобы о несогласии с решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 декабря 2021 года не принимаются во внимание.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области №66122111600026000003 от 26 апреля 2021 года и решением заместителя руководителя УФНС России по Свердловской области №709/21 от 24 мая 2021 года не могут быть рассмотрены в рамках настоящей жалобы, поскольку по результатам нового рассмотрения дела решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2022 года (т. 5 л.д. 27-28), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 06 июля 2022 года (т. 5 л.д. 218-227), указанные постановление № 66122111600026000003 от 26 апреля 2021 года и решение №709/21 от 24 мая 2021 года должностных лиц оставлены без изменения, вместе с тем, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 мая 2022 года и решение судьи Свердловского областного суда от 06 июля 2022 года не являются предметом обжалования по настоящей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удачина Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Сосновского Василия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова