Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Мусоева Миржамола Миршарифовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 9 декабря 2019г., вынесенное в отношении Мусоева Миржамола Миршарифовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 9 декабря 2019г. Мусоев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 настаивает на отмене постановления мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, 6 ноября 2019г. в 11 часов 30 минут осуществлял торговлю овощами и фруктами с уличного лотка по ул. Хилокская, 9а г. Новосибирска.

Выводы мирового судьи вызывают сомнения, доводы жалобы заявителя заслуживают внимания.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 6 ноября 2019г. местом совершения административного правонарушения является территория Хилокского рынка - ул. Хилокская, 9 г.Новосибирска, где выявлен продавец ФИО1, осуществлявший продажу граната.

Из рапорта должностного лица от 6 ноября 2019г. следует, что событие выявлено на территории ТЦ «Хилокский» по ул. Хилокская, 9 г. Новосибирска.

В акте проверочной закупки от 6 ноября 2019г. и протоколе осмотра помещений, территорий от 6 ноября 2019г. указано на выявление нарушений по ул. Хилокская, 9 г. Новосибирска.

Между тем согласно п.3 4 Перечня мест проведения ярмарок на территории города Новосибирска на 2019 год, утвержденного постановлением мэрии г.Новосибирска от 31 октября 2018г. № 3915 (ред. от 29.04.2019), по указанному адресу - ул. Хилокская, 9 г. Новосибирска в период с 1 января 2019г. по 31 декабря 2019г. осуществляет свою деятельность сельскохозяйственная ярмарка.

Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2009г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством).

Полагать, что ФИО1 не мог воспользоваться данным правом, оснований не имеется. Доводы жалобы о том, что ФИО1 воспользовался таким правом, не имеют опровержения по делу.

Противоречиям в процессуальных документах места выявления обстоятельств мировой судья не дал надлежащей оценки.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких условиях обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и с учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, за пределами которого не подлежит разрешению вопрос о виновности лица, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 9 декабря 2019г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева