Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кармановой Светланы Анатольевны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кармановой Светланы Анатольевны,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2021 года (№ 5-1148/2021), оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года (№ 71-55/2021), Карманова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карманова С.А., просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 950 сообщением «Стамбул – Екатеринбург» прибыла Карманова С.А., которая пересекла зеленую линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашла в зону таможенного контроля «зеленого» коридора международного терминала прилета аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, и переместила через таможенную границу Союза одно место багажа в виде клетчатой сумки голубого цвета с рисунком «клетка».

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/240921/Ф000456) установлено, что Карманова С.А. переместила через таможенную границу Союза следующий товар:

- платье темно-синего цвета «U.S. Polo ASSN», размер XS - 1 шт.;

- кофта бордовая с длинным рукавом U.S. Polo ASSN - 1 шт.;

- толстовка цвета хаки U.S. Polo ASSN, размер XS - 1 шт.;

- спортивные брюки серого цвета U.S. Polo ASSN, размер XS - 1 шт.;

- фуфайки зеленого и серого цветов Milano Italy, размеры XS, M - 2 шт.;

- спортивные брюки бежевого цвета «XOX We love you», размер 36 - 1 шт.;

- фуфайка в клетку Tom Tailor, размер XS - 1 шт.;

- жакет с узором Signature, размер L - 1 шт.;

- кофты черного цвета Charlott", размеры S, XL - 2 шт.;

- кофта бордового цвета Charlott" - 1 шт.;

- рубашка белого цвета Zingora, размер S - 2 шт.;

- спортивные брюки темно-синего цвета Guess by Marciano, размер М - 1 шт.;

- пуловер темно-синего цвета Jean Carriere, размер М - 1 шт.;

- пуловер бежевого цвета Semco, размер М - 1 шт.;

- пуловер синего цвета U.S. Polo ASSN, размер М - 1 шт.;

- толстовка оранжевого цвета Galvarri, размер М - 1 шт.;

- толстовка темно-бордового цвета Aeronautica Militare, размер М - 1 шт.;

- спортивные утепленные брюки синего цвета Marina Yachting, размер S - 1 шт.;

- пуловер темно-зеленого цвета с черными вкраплениями Galio, размер М - 1 шт.;

- кофта коричневого цвета Halifaks, размер М - 1 шт.;

- кофта черного цвета Guess by Marciano, размер М - 1 шт.;

- джинсы темно-синего цвета Lacarino, размер 32/34 - 1 шт.;

- кофта темно-синего цвета Guess by Mareiano, размер L - 1 шт.;

- брюки темно-синего цвета Lacarino, размеры 32/34, 33/34 - 2 шт.;

- водолазка темно-синего цвета Massimo Dutti, размер L - 1 шт.;

- брюки темно-серого цвета Lacarino, размер 32/34 - 1 шт.;

- рубашка синего цвета с узором Semco Man, размер L - 1 шт.;

- спортивная кофта с капюшоном бордового цвета U.S. Polo ASSN, размер L - 1 шт.;

- кофта черного цвета с серыми вставками Time Zone, размер L - 1 шт.;

- кофта темно-синего цвета Massimo Dutti, размер XL - 1 шт.;

- кофта синего цвета с капюшоном GANT, размер XL - 1 шт.;

- кофта серого цвета с черным узором Buke, размер XL - 1 шт.;

- спортивный костюм Under Armour в комплекте: кофта и брюки черного цвета, размер XXL - 1 шт.;

- шарфы в ассортименте - 4 шт.;

- рубашка темно-синего цвета с узором Semco, размеры 3XL, 4XL - 2 шт.;

- рубашка светло-голубого цвета с узором Semco, размер 3XL - 1 шт.;

- кофта темно-серого цвета U.S. Polo ASSN, размер 2XL - 1 шт.;

- кофта темно-серого цвета Bagarda, размер 5XL - 1 шт.;

- брюки черного цвета Lorenzo Larte, размер 44 - 1 шт.;

- брюки черного цвета Zingora, размер 48 - 1 шт.;

- ремень мужской брючный - 2 шт., всего 50 шт.

Пассажирскую таможенную декларацию Карманова С.А. в ходе производства таможенного декларирования не заполняла, таможенному органу не предъявляла.

24 сентября 2021 года Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии Кармановой С.А. по протоколу изъятия вещей и документов изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Кармановой С.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы Кармановой С.А., изложенные в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, при этом, данные доводы были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда и при пересмотре дела судьей областного суда, которая сомнений в правильности не вызывает.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕвразЭС) под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования определены в главе 37 ТК ЕвразЭС.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.

Пунктом 4 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

Применив приведенные выше нормы, оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого Кармановой С.А. через таможенную границу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ввозимый названным лицом товар не предназначен для личного пользования. Судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание, в частности, количество, вес, стоимость ввозимых товаров и их характеристики, вид предпринимательской деятельности ее супруга.

С учетом изложенного, позиция заявителя, что нормы ввоза не нарушены, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации применена быть не может.

Утверждения в жалобе о том, что ввозимые товары были предназначены для личных нужд, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Так, в ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих перемещение мужских товаров и части женских, с размерами, отличными от ее, через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, поскольку, помимо товаров, вес которых составил 19 кг, а у ее супруга Карманова А.Г. - 13.2 кг, что в совокупности явно превышает потребности для личных и семейных нужд, ею перемещались также брендированные полиэтиленовые пакеты производителей этих товаров с товарными ярлыками.

Оснований не согласится с указанными выводами судьи районного суда оснований не имеется.

Довод заявителя, что у нее были конфискованы личные вещи без упаковок, бирок и ярлыков, ничем объективно не подтвержден.

Так при рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу, что в отношении части товара, а именно - фуфайки зеленого цвета Milano Italy, размер M - 1 шт.; жакета с узором Signature, размер L - 1 шт.; кофты бордового цвета Charlott" - 1 шт., безусловных доказательств, свидетельствующих о коммерческом характере их перемещения, должностным лицом не представлено, в связи с чем, принял решение об их возврате Кармановой С.А.

При этом отнесение указанных вещей к вещам личного пользования, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о неверном определении объекта правонарушения вменяемого заявителю правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение заключение эксперта от 13 октября 2021 года не имеется.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 13 октября 2021 года № 12407005/0029891 экспертно-криминологической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга, оснований не доверять выводам данной экспертизы не имеется. Эксперт был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, имеет соответствующую квалификацию: образование высшее, экспертная специальность – экспертиза объектов (товаров) легкой промышленности и товаров народного потребления, стаж экспертной работы 15 лет, занимаемая должность - главный государственный инспектор отдела экспертизы товаров легкой промышлености регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ справедливое, соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При пересмотре дела по жалобе Кармановой С.А. на постановление судьи районного суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2021 года и решение судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Кармановой Светланы Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Кармановой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева