Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующей в интересах ФИО1 защитника Шавриной Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 02 октября 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми, от 02 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Шаврина Я.А. просит об их отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от 14 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на двадцать месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 03 марта 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 23 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пятнадцать месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 марта 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 05 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на девятнадцать месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 03 мая 2017 года.

Водительское удостоверение изъято 03 августа 2017 года (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что наказание ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, назначено мировым судьей за то, что 02 октября 2021 года в 05:35 часов по адресу: <...>, ФИО1 управлял 2-х колесным механическим транспортным средством марки KUGOO-M5, приводимым в движение электродвигателем мощностью 1 кВт, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Указанные требования судьей районного суда не выполнены.

Пункт 1.2 ПДД содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе: «механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац восемнадцатый); «транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (абзац пятьдесят восьмой).

Термин «транспортное средство» употребляется также в иных законодательных актах, отражающих технические характеристики, присущие транспортным средствам.

Так, определяя правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 4 определяет транспортное средство как наземное самоходное устройство категорий "L", "M", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

Аналогичное определение транспортного средства дано в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятом решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в данной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в статье 25 предусматривает основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 1 этой статьи в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

Поскольку приведенные выше нормы не содержат исчерпывающего перечня транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в ходе рассмотрения дела должны быть достоверно установлены признаки, позволяющие отнести самокат с электрической тягой к механическим транспортным средством, за управление которыми установлена административная ответственность.

Судами установлено, что ФИО1 управлял 2-х колесным механическим транспортным средством марки KUGOO-M5, приводимым в движение электродвигателем, мощностью 1 кВт.

Между тем, материалы дела не содержат данных, позволяющих достоверно установить его технические характеристики, в том числе мощность двигателя и скорость движения.

При этом мировой судья счел самокат транспортным средством категории L1, а судья районного суда – категории – М.

Отклонив по формальным основаниям заключение специалиста №60.12.211.3С от 23 декабря 2021 года, судья районного суда не принял мер к проверке изложенных в нем выводов, в том числе путем исследования данных о первоначальных технических характеристиках самоката и допроса специалиста о способах их изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения по настоящему делу судьей районного суда допущены, поэтому решение судьи законным признано быть не может и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в Индустриальный районный суд г. Перми на новое рассмотрение.

Судья Т.Н. Чиркова