Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» Тараненко В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Тритэра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Тритэра» Тараненко В.П. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы директора ООО «Тритэра» Тараненко В.П., представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ следует, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в частности: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии (далее - также ограничение) вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Из подпункта «а» пункта 4, пунктов 7, 15 Правил следует, что в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем. Полное ограничение режима потребления - это временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю.

Как усматривается из материалов дела между ПАО «ДЭК» и ООО «Тритэра»» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии ООО «Тритэра» (потребителю), а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию и оказанные услуги. Неисполнение ООО «Тритэра» договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 7 253 809 рублей 76 копеек за период с сентября 2015 года по июль 2019 года.

ООО «Тритэра» осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, относится к категории указанных в пункте 2 Приложения к вышеуказанным Правилам.

По делу установлено, что в связи с наличием у потребителя задолженности, являющейся основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии, ПАО «ДЭК», руководствуясь положениями заключенного договора энергоснабжения, а также вышеуказанными Правилами по электронной почты и нарочно направило в адрес ООО «Тритэра» требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении режима потребления электрической энергии после предоставления плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и приступить к обеспечению такой готовности. ООО «Тритэра» сообщено, что полное ограничение режима потребления электрической энергии будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления. Однако общество в нарушение пунктов 16, 16(1), 29 Правил в установленный срок, включительно до ДД.ММ.ГГГГ план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в адрес ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» не предоставило.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «ДЭК» в соответствии с пунктом 7 Правил в адрес электронной почты ООО «Тритэра» и нарочно направлено повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении обязательств по оплате электрической энергии и нарушении п.п. 16, 16(1), 29 Правил и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, уведомить о готовности к введению полного ограничения и необходимости до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ введения полного самостоятельного ограничения режима потребления электрической энергии. Кроме этого в адрес сетевой организации АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ необходимо зафиксировать исполнение-неисполнение ООО «Тритэра» требований по самостоятельному полному ограничению потребления объектов договора №.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями АО «ДРСК» и ООО «Тритэра» самоограничение режима потребления электроэнергии не произведено, объекты находятся под нагрузкой.

Для подтверждения потребителем невыполнения полного самоограничения на адрес электронной почты ООО «Тритэра» и нарочно направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о повторной проверке контроля полного самостоятельного ограничения электрической энергии по всем объектам договора №. В адрес АО «ДРСК» также направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ для повторной фиксации полного самоограничения по всем объектам.

При сравнении актов контроля режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлен расход электроэнергии по всем объектам договора, из чего следует вывод о несоблюдении ООО «Тритэра» самостоятельного полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тритэра» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 7 609 468 рублей 72 копейки не погасило и не выполнило требование о самостоятельном ограничении потребления электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые изложены в судебных актах, и получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ООО «Тритэра» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм указанных выше, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Тритэра» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Тритэра» как потребителем электрической энергии нарушен введенный в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обстоятельства, послужившие основанием для введения такого ограничения не утратили, требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявлены к обществу по правилам установленным законодательством об электроэнергетике.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Тритэра» с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Тритэра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Тараненко В.П. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко