Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 6 августа 2021 г., решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2021 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 6 августа 2021 г., оставленным без изменения решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи настоящей жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены сроки обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 6 августа 2021 г. мировой судья судебного участка Турочакского района Республики Алтай привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 6 июня 2021 г. в 15 час. 11 мин. на ул. Центральная, 3, в с. Кебезень Турочакского района Республики Алтай ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Турочакский районный суд Республики Алтай. Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей районного суда 21 сентября 2021 г. без участия ФИО1, извещение которого признано надлежащим.

Определение о принятии жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания на 15 час. 00 мин. 21 сентября 2021 г. было направлено ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес> (л.д.52).

В настоящей жалобе ФИО1 указывает, что по указанному адресу он никогда не проживал, данный адрес ему незнаком.

Из материалов дела не усматривается, что адрес, по которому было направлено извещение, является местом жительства либо регистрации ФИО1

При составлении административного материала ФИО1 сообщил должностному лицу свой адрес проживания: <адрес>. Согласно сведениям копии паспорта, тот же адрес является адресом регистрации ФИО1 (л.д.17).

Доказательств, подтверждающих извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иным способом в материалах дела не имеется.

С учётом имеющихся в деле доказательств и доводов жалобы, сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы и создании необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2021 г. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы настоящей жалобы о незаконности вынесенного постановления подлежат изучению и оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 сентября 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В.Конкина