Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от 5 ноября 2019 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 28 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от 5 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года и решением судьи Московского областного суда от 28 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах и цветниках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту «б» части 11 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» запрещается размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2019 года примерно в 7 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> в нарушение пункта «б» части 11 статьи <адрес> от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» на газоне было размещено принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2019 года № АК-9/340/2019, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 9 сентября 2019 года с фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Доводы ФИО1 со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи автомобиля и показания ФИО2 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, не могут повлечь отмену обжалуемых актов.

В первоначальных письменных объяснениях, написанных 23 октября 2019 года ФИО1 собственноручно, он приводил доводы о несогласии с вмененным ему правонарушением, однако о том, что автомобиль ему не принадлежит, не заявлял. Вместе с тем заявитель указывал о том, что не помнит, ставил ли 9 сентября 2019 года автомобиль в месте совершения административного правонарушения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

На момент рассмотрения судьей городского суда по данным регистрирующего органа ФИО1 значился собственником транспортного средства марки «HYUNDAI SANTA FE», государственный регистрационный знак №

Представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении административного правонарушения, в частности, копия договора купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2019 года, копия акта приема-передачи автомобиля от 31 августа 2019 года, показания свидетеля ФИО2 получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверных доказательств, подтверждающих то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно пришли к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на автомобиль, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку ФИО1 не представлено достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующей о том, что в момент обнаружения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Одинцовского городского округа Московской области от 5 ноября 2019 года, решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 28 января 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.22 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов