Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской ФИО2ФИО4 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской ФИО2ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской ФИО2ФИО4, просит отменить судебные акты, считает их не законными вынесенными с нарушением норм материального и процессуального.

Лица, подлежащие уведомлению о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой комиссией МВД России, установлено, что между Волгоградской академии Министерства дел Российской Федерации и ООО «Спецгазстрой» заключен государственный контракт от 18.05. № на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования (далее - Контракт) на общую сумму 232 975, 77 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта ООО «Спецгазстрой» принимает на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования (далее Услуги) согласно Техническому заданию, локальному ресурсному сметному расчету

(далее - ЛРСР) и условиями настоящего Контракта, а Учреждение обязуется

оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. контракта место оказания услуг: 404140, Волгоградская ФИО2, Среднеахтубинский муниципальный район, Красное сельское поселение, территория загородной учебной базы Учреждения.

Пунктом 2.2. Контракта определено, что оказание услуг осуществляется со дня, следующего за днем заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ с учетом режима Учреждения.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта цена Контракта составляет 232 975,77 рублей, в том числе НДС 20% - 38 829,32 рублей.

Согласно пункту 3.7. Контракта оплата по Контракту производится за счет средств федерального бюджета на 2021 год.

Пунктом 6.1. Контракта определено, что приемка результата услуг производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней после даты получения, учреждением письменного извещения ООО «Спецгазстрой» о его готовности приемке.

Согласно пункту 6.2. контракта в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ) Учреждением проводится экспертиза оказанных услуг, предусмотренных Контрактом в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного извещения ООО «Спецгазстрой» о его готовности.

Результаты экспертизы отражаются в экспертном заключении.

Пунктом 6.3 контракта определено, что во время приемки оказанных услуг представителями сторон производится вычисление объёмов оказанных услуг и составляется акт оказанных услуг. Учреждение подписывает акт оказанных услуг после получения положительного экспертного заключения. В случае отказа одной из сторон от подписания акта, факт отказа фиксируется в акте. Споры и разногласия в отношении приемки оказанных услуг разрешаются Сторонами в порядке определенном Контрактом.

В соответствии с пунктом 6.6. Контракта услуги считаются Сказанными надлежащим образом, а ООО «Спецгазстрой» - выполнившим свои обязательства (в соответствующей части) с момента подписания акта оказанных услуг.

Техническим заданием определен перечень услуг с указанием их количества по техническому обслуживанию газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования по объектам Учреждения: Общежитие №, учебный корпус №, учебный корпус №, учебный корпус №, котельная общежитие №, административный корпус со складом, станция биологической очистки воды, Клуб-столовая, ГРПШ.

ЛРСР определен перечень услуг с указанием их количества, периодичности их оказания, сметной стоимости за единицу услуги, общей сметной стоимости на общую сумму 232 975,77 рублей.

Согласно пункту 6 ЛРСР на объекте учреждения Учебный корпус № слуга «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром до 50 мм (1 раз в квартал)» определена в количестве 3 шт., сметная стоимость единицы услуги 766,46 рублей, сметная стоимость общая 2 299,38 рублей.

Фактически оказано услуг на объекте Учреждения Учебный корпус № по пункту 6 ЛРСР «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром до 50 мм (1 раз в квартал)» в количестве 4 шт. согласно актам оказанных услуг по Контракту, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июнь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 15.07.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от 30.07.2021г. № за июль 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 03.08.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 09.08.2021г. № (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от 31.08.2021г. № за август 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 06.09.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 30.09.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г., экспертному заключению от 30.09.2021г. Исполнителем оказана, а Учреждением принята услуга «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром до 50 мм (1 раз в квартал)» на объекте Учебный корпус № в количестве на 1 шт. на сумму 766,46 рублей больше, чем предусмотрено Техническим заданием и ЛРСР к Контракту.

В силу пункта 7 ЛРСР на объекте Учреждения - Учебный корпус № услуга «Проверка исправности 1-го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения» определена в количестве 3 шт., сметная стоимость за единицу услуги 478,57 рублей, сметная стоимость общая 1 435,71 рублей.

Фактически оказано услуг на объекте Учреждения Учебный корпус № по пункту 7 ЛРСР «Проверка исправности 1 -го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения» в количестве 4 шт. согласно актам оказанных услуг по Контракту, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июнь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 15.07.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от 21.07.2021г. №); акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июль 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 03.08.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 09.08.2021г. № (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от 31.08.2021г. № за август 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 06.09.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 13.09.2021г. № (заявка на кассовый расход от 10.09.2021г. №); акт оказанных услуг от 30.09.2021г. № за сентябрь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 14.10.2021г. № (заявка на кассовый расход от 13.10.2021г. №).

Согласно акту оказанных услуг от 30.09.2021г. № за сентябрь 2021 г., экспертному заключению от 30.0922021г. Исполнителем оказана, а Учреждением принята услуга «Проверка исправности 1-го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения» на объекте Учебный корпус № в количестве на 1 шт. на сумму 478,57 рублей больше, чем предусмотрено Техническим заданием и ЛРСР к Контракту.

В соответствии с пунктом 14 ЛРСР на объекте Учреждения Учебный корпус №, услуга «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром до 50 мм (1 раз в квартал)» определена в количестве ш сметная стоимость за единицу услуги 766,46 рублей, сметная стоимость общая 2299,38 рублей.

Фактически оказано услуг на объекте Учреждения Учебный корпус №

пункту 14 ЛРСР «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром до 50 мм (1 раз в квартал)» в количестве 4 шт., согласно актам оказанных услуг, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июнь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 15.07.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 22.07.2021№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№). акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июль 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 03.08.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№). акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за август 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 13.09.2021г. № (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№). акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 30.09.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 14.10.2021г. № (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г., экспертному заключению от 30.09.2021г. Исполнителем оказана, а Учреждением принята услуга «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром до 50 мм (1 раз в квартал)» на объекте Учебный корпус № в количестве на 1 шт. на сумму 766,46 рублей больше, чем предусмотрено Техническим заданием и ЛРСР к Контракту.

В соответствии с пунктом 15 ЛРСР на объекте Учреждения Учебный корпус № услуга «Проверка исправности 1-го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения (1 раз в квартал)» определена в количестве 3 шт., сметная стоимость за единицу услуги 478,57 рублей, сметная стоимость общая 1 435,71 рублей.

Фактически оказано услуг на объекте Учреждения Учебный корпус № по пункту 15 ЛРСР «Проверка исправности 1-го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения (1 раз в квартал)» в количестве 4 шт. согласно актам оказанных услуг, а именно: акт

оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июнь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 15.07.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 22.07.2021г. № (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от 30.07.2022г. № за июль 2021 г. в количестве 1шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1

Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за август 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г., экспертному заключению от 30.09.2021г. Исполнителем оказана, а Учреждением принята услуга «Проверка исправности 1-го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения (1 раз в квартал)» на объекте Учебный корпус № в количестве на 1 шт. на сумму 478,57 рублей больше, чем предусмотрено Техническим заданием и ЛРСР к Контракту.

Согласно пункту 30 ЛРСР на объекте Учреждения Котельная общежития № услуга «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром: до 50 мм (1 раз в квартал)» определена в количестве 3 шт., сметная стоимость за единицу услуги 766,46 рублей, сметная стоимость общая 2299,38 рублей.

Фактически оказано услуг на объекте Учреждения Котельная общежития № по пункту 30 ЛРСР «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром: до 50 мм (1 раз в квартал)» в количестве 4 шт. согласно актам оказанных услуг, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июнь2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июль 2021 г. в количестве 1шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за август 2021 г. в количестве шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 13 09.2021 № (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№);

акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 766,46 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г., экспертному заключению от 30.09.2021г. Исполнителем оказаны, а Учреждением принята услуга «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром: до 50 мм (1 раз в квартал)» на объекте Котельная общежития № в количестве на 1 шт. на предусмотрено Техническим заданием и ЛРСР к Контракту.

Согласно пункту 31 ЛРСР на объекте Учреждения Котельная общежития № услуга «Проверка исправности 1-го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения (1 раз в квартал)» определена в количестве 3 шт., сметная стоимость за единицу услуги 478,57 рублей, сметная стоимость общая 1 435,71 рублей.

Фактически оказано услуг на объекте Котельная общежития № по пункту 31 ЛРСР «Проверка исправности 1-го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения (1 раз в квартал)» в количестве 4 шт. согласно актам оказанных услуг, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июнь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 15.07.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июль 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная 03.08.2021г. экспертом ФИО1

Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 09.08.2021г. № (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за август 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г. в количестве 1 шт., на сумму 478,57 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№).

Таким образом, согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г., экспертному заключению от 30.09.2021г. Исполнителем оказаны, а Учреждением приняты услуги на объекте Котельная общежития № «Проверка исправности 1-го изолирующее фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения (1 раз в квартал)» в количестве на 1 шт., на сумму 478,57 рублей больше, чем предусмотрено Техническим заданием и ЛРСР к Контракту.

Согласно условиям пункта 18 ЛРСР услуга «Техническое обслуживание котельной с 1-м котлом малой мощности с автоматикой» на объекте Учебный корпус № производится с периодичностью 2 агрегат в квартал, общее количество услуг 6 шт., сметная стоимость за единицу услуги 2 621,62 рублей, сметная стоимость общая 15 729,72 рублей.

Фактически оказано услуг на объекте Учреждения Учебный корпус № по пункту 18 ЛРСР «Техническое обслуживание котельной с 1-м котлом малой мощности с автоматикой (2 агрегата в квартал)» в количестве 4 шт. согласно актам оказанных услуг, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № без номера за ноябрь 2021 г. в количестве 2 шт., на сумму 5 243,24 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от 17,12.2021 № (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № без номера за декабрь 2021 г. в количестве 2 шт., на сумму 5 243,24 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); В 3 квартале 2021 года, в актах оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июль 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ№ за август 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021г., услуга согласно пункту 18 ЛРСР «Техническое обслуживание котельной с 1- м котлом малой мощности с автоматикой (2 агрегата в квартал)» на объекте Учебный корпус № отсутствует. Приемка услуг в 3 квартале проведена на основании экспертных заключений от 03.08.2021г. за июль 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 г., от 30.09.2021г. за сентябрь 2021 г., экспертом являлся ФИО1

Таким образом, в 3 квартале 2021 года согласно актам оказанных услуг от 30.07.2021г. № за июль 2021 г. от 31.08.2021г. № за август 2021 г., от 30.09.2021г. № за сентябрь 2021 г. и экспертным заключениям от 03.08.2021г. за июль 2021 г., от 06.09.2021г. за август 2021 г., от 30.09.2021г. за сентябрь 2021 г. услуга по пункту 18 ЛРСР «Техническое обслуживание котельной с 1-м котлом малой мощности с автоматикой (2 агрегата в квартал)» на объекте Учебный корпус - в количестве 2 щт. на сумму 5 243,24 рублей. Исполнителем не оказана, что привело к уменьшению объема оказываемых услуг по Контракту.

Согласно условиям контракта 29 ЛРСР услуга «Проверка на плотность 1-го фланцевого резьбового соединения и сварного стыка на газопроводе в подъезде здания: при диаметре 41-50 мм» на объекте Учебный корпус № производится с периодичностью 1раз в квартал общее количество 3 шт., сметная стоимость общая 64,41 рублей.

Фактически оказано услуг на объекте Учреждения Учебный корпус № по пункту 29 ЛРСТ «проверка на плотность 1-го фланцевого, резьбового соединения и сварного стыка на газопроводе в подъезде здания: при диаметре 41-50 мм (1 раз в квартал)» в количестве 2 шт. согласно акту оказанных услуг, а именно: акт оказанных услуг от 30.11,2021 без номера за ноябрь 2021 г. в количестве 2 шт., на сумму 42,94 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг проведенная 08.12.2021г. экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№).

В 3 квартале 2021 года в актах оказания услуг от 30.07.2021г. № за июль 02 г., от 31.08.2021г. № за август 2021 г., от 30.09.2021г. № за сентябрь 2021г. услуга согласно пункту 29 ЛРСР «Проверка на плотность 1-го фланцевого, резьбового соединения и сварного стыка на газопроводе в подъезде здания: при диаметре 41-50 мм» отсутствует.

Приемка услуг в 3 квартале проведена на основании экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 г., от 30.09.2021г. за сентябрь 2021 г., экспертом являлся ФИО1

Таким образом, в 3 квартале 2021 года согласно актам оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июль 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ№ за август 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г. и экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2021 г. услуга по пункту 29 ЛРСР «Проверка на плотность 1-го фланцевого, резьбового соединения и сварного стыка на газопроводе в подъезде здания: при диаметре 41-50 мм» на объекте Учебный корпус № в количестве 1 шт. на 21,47 рублей Исполнителем не оказана, что привело к уменьшению объема оказываемых услуг.

Согласно условиям пункта 34 ЛРСР услуга «Техническое обслуживание котельной с 1-м котлом малой мощности с автоматикой» на объекте Учебный корпус № производится с периодичностью 2 агрегата в квартал, общее количество 6 шт., сметная стоимость за единицу услуги 2 621,62 рублей, сметная стоимость общая 15 729,72 рублей.

Фактически оказано услуг на объекте Учреждения Учебный корпус № по пункту 34 ЛРСР «Техническое обслуживание котельной с 1-м котлом малой мощности с автоматикой (2 агрегата в квартал)» в количестве 3 шт. согласно актам оказанных услуг, а именно: акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ без номера за ноябрь 2021 г. в количестве 2 шт., на сумму 5 243,24 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№); акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № без номера за декабрь 2021г. в количестве 1 шт., на сумму 2 621,62 рублей. В экспертном заключении отражена приемка оказанных услуг, проведенная ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО1 Услуги оплачены Учреждением платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ (заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№).

В 3 квартале 2021 года в актах оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июль 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ№ за август 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г. услуга по пункту 34 ЛРСР «Техническое обслуживание котельной с 1-м котлом малой мощности с автоматикой (2 агрегата в квартал)» отсутствует.

Приемка услуг в 3 квартале проведена на основании экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2021 г., экспертом являлся ФИО1

Таким образом, в 3 квартале 2021 года согласно актам оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июль 2021 г., от 31.08.2021г. № за август 2021 г., от 30.09.2021г. № за сентябрь 2021 г. и экспертным заключениям от 03.08.2021г. за июль 2021 г., от 06.09.2021г. за август 2021 г., от 30.09.2021г. за сентябрь 2021 г. услуга по пункту 34 ЛРСР «Техническое обслуживание котельной с 1-м котлом малой мощности с автоматикой (2 агрегата в квартал)» на объекте Учебный корпус № в количестве 2 шт. на сумму 5 243,24 рублей Исполнителем не оказана, что привело к уменьшению объема оказываемых услуг.

Согласно экспертным заключениям от 03.08.2021г. к акту оказанных услуг от 30.07.2021г. № за июль 2021 г., от 06.09.2021г. к акту оказанных услуг от 31.08.2021г. № за август 2021 г., от 30.09.2021г. к акту оказанных услуг от 30.09.2021г. № за сентябрь 2021 г., экспертизу оказанных услуг произвел ФИО1, являющийся ответственным лицом за приемку услуг по отделению эксплуатации зданий и сооружений.

В нарушение пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ ФИО1 в сентябре 2021 года по акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена приемка оказанных услуг, несоответствующих условиям Контракта по количеству, что привело к дополнительному расходованию средств федерального бюджета на сумму 3 735,09 рублей, а именно: по пункту 6 ЛРСР услуга «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром до 50 мм (1 раз в квартал)» на объекте Учебный корпус № в количестве 1 шт. на сумму 766,46 рублей, по пункту 7 ЛРСР услуга «Проверка исправности 1-го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения» на объекте Учебный корпус № в количестве 1 шт. на сумму 478,57 рублей, по пункту 14 ЛРСР услуга «Техническое обслуживание 1-и задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром до 50 мм (1 раз в квартал)» на объекте Учебный корпус № в количестве 1 шт. на сумму 766,46 рублей, по пункту 15 ЛРСР услуга «Проверка исправности 1-го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения (1 раз в квартал)» на объекте Учебный корпус № в количестве 1 шт. на сумму 478,57 рублей, по пункту 30 ЛРСР услуга «Техническое обслуживание 1-й задвижки на фасадном наружном газопроводе диаметром: до 50 мм (1 раз в квартал)» на объекте Котельная общежития № в количестве 1 шт. на сумму 766,46 рублей, по пункту 31 ЛРСР услуга «Проверка исправности 1-го изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с выдачей заключения (1 раз в квартал)» на объекте Котельная общежития № в количестве 1 шт. на сумму 478,57 рублей.

Также в нарушение пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ ФИО1 в 3 квартале 2021 года согласно актам оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ за июль 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ№ за август 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2021 г. и экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ за август 2021 г., от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2021 г. осуществлена приемка оказанных услуг, несоответствующих условиям Контракта по количеству, что привело к уменьшению объема оказываемых услуг на сумму 10 507,95 рублей, а именно: по пункту 18 ЛРСР услуга «Техническое обслуживание котельной с 1-м котлом малой мощности с автоматикой (2 агрегата в квартал)» на объекте Учебный корпус № в 3 квартале 2021 года в количестве 2 шт. на сумму 5 243,24 рублей не оказывалась; по пункту 29 ЛРСР услуга «Проверка на плотность 1-го фланцевого, резьбового соединения и сварного стыка на газопроводе в подъезде здания: при диаметре 41-50 мм (1 раз в квартал)» на объекте Учебный корпус № в 3 квартале 2021 года в количестве 1 шт. на сумму 21,47 рублей не оказывалась, по пункту 34 ЛРСР услуга «Техническое обслуживание котельной с 1-м котлом малой мощности с автоматикой (2 агрегата в квартал)» на объекте Котельная общежития № в 3 квартале 2021 года в количестве 2 шт. на сумму 5 243,24 рублей не оказывалась.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ старшим контролером - ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК в Волгоградской ФИО2ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской ФИО2ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении судья Центрального районного суда г. ФИО2, в решении от ДД.ММ.ГГГГ рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного установил, что по результатам проверки на основании каждого из составленных протоколов по делу об административном правонарушении постановлениями должностного лица УФК по Волгоградской ФИО2ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания. При этом должностным лицом административного органа не было принято во внимание, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в КоАП РФ были внесены изменения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Федерального закона № 70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 5, которой установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2022гг. проведена в соответствии с Регламентом проведения Министерством внутренних дел Российской Федерации ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд, утвержденным приказом МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГ№, по результат которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе вышеуказанной проверки выявлены и иные случаи нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, помимо указанных в обжалуемом постановлении, в связи с чем, в отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла ФИО1 составлены и протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

На основании каждого из составленных протоколов по делу об административном правонарушении постановлениями заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской ФИО2ФИО4, заместитель начальника отдела - начальник отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением ему административного наказания.

В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи ((ч.6 ст. 4.4 КоАП РФ)(часть 6 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ)).

Согласно со вступившими в законную силу изменениями и с учетом того, что нарушения порядка заключения, изменения контракта выявлены в результате одного контрольного мероприятия, следовало объединить дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в одно производство и назначить административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Установив допущенные должностным лицом административного органа нарушения в ходе рассмотрения административного материала по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, направление административного материала на новое рассмотрение было невозможным, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ срок привлечения к административной ответственности истек, и судья районного суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Судья областного суда согласился с вышеуказанными выводами

Требования закона судьями районного суда и Волгоградского областного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были выполнены, постановленные судебные акты основаны на последовательном и объективном исследовании и установлении обстоятельств по делу путем надлежащего судебного следствия, правого анализа представленной доказательной базы и оценки установленных обстоятельств с позиции законодательного правового подхода.

При рассмотрении жалобы судья областного суда исследовал доводы жалобы и надлежащим образом мотивировал свое решение о законности и обоснованности решения судьи районного суда с позиции закона и фактических обстоятельств дела, согласившись с принятым судьей районного суда судебным актом, с обоснованием правовой позиции и основаниями отклонения доводов жалобы.

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты мотивированные решения, отвечающие требованиям ст. 29.10 КоАП РФ на основании доводов, исследованных должным образом и оцененных с соблюдением правил оценки и надлежащих норм права.

В соответствии с приведенной выше диспозиции части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная данной нормой административная ответственность наступает, в частности, за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Административное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем, его нельзя отнести к категории длящихся.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

К выводу о прекращении производства по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли верно, мотивы такого приведены в судебных актах достаточно убедительно и обоснованно.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. И поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, и возможность возвращения дела на новое рассмотрение в целях устранения допущенных ошибок и возобновления производства по делу исключены, принято решение о прекращении производства по делу.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении должностного лица федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской ФИО2ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс