Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Астраханской таможни Кухаренко В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2019 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Юсупова ФИО7,

установил:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Юсупова ФИО8 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Астраханской таможни Кухаренко В.В. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Юсупова С.А.С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 указанного Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 13 поименованного Кодекса владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 56 указанного Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с пунктом 57 «Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 526, табачная продукция входит в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза.

В силу пунктов 3 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) в технических регламентах Евразийского экономического союза могут устанавливаться, в том числе требования к маркировке продукции, при этом маркировка продукции единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза является обязательным требованием для продукции, в отношении которого приняты технические регламенты Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 44 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 47 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию» маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза свидетельствует о соответствии табачной продукции требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных образцов.

Согласно пункту 6 Правил изготовления акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Астраханской таможни Южного таможенного управления на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 23 июля 2019 года № 08.1-21/63 проведен таможенный осмотр в торговых точках, расположенных в торговом центре «Титовский» по адресу: г. Волгоград, улица им. Германа Титова, дом 43а, где осуществляет коммерческую деятельность индивидуальный предприниматель Юсупов С.А.С.

Таможенным осмотром установлен факт хранения в целях ввода в гражданский оборот табачной продукции в ассортименте иностранного происхождения. На упаковках с обнаруженным товаром отсутствовала специальная маркировка в виде акцизных марок, а также единый знак обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза (ЕАС).

Таможенным органом 23 июля 2019 года составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Астраханской таможней 22 августа 2019 года настоящего дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

Кроме того, судьями указано на неверную квалификацию действий Юсупова С.А.С., которые должны квалифицироваться по статье 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину ИП Юсупова С.А.С. вменялось приобретение, хранение и реализация табачной продукции, которая незаконно перемещена через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которой не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

Поскольку Юсуповым С.А.С. помимо хранения допущена реализация немаркированной табачной продукции, квалифицировать его действия следует по статье 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной нормой по отношению к статье 16.21 данного Кодекса. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которой действия лица по хранению, перевозке либо приобретению немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, следует квалифицировать по части 2 статьи 15.12 поименованного Кодекса.

Достоверных сведений о том, что указанная табачная продукция приобреталась, хранилась и перевозилась без цели сбыта, должностным лицом представлено не было. Вместе с тем, количество хранимой табачной продукции и способ ее расфасовки свидетельствуют о цели сбыта указанной продукции.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Юсупова С.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правомерными.

Доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2019 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Юсупова ФИО9 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько