Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 16 октября 2020 года и решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 июня 2020 года в 14 часов 50 минут на 10 км автодороги «Усть-Лабинск – Лабинск – Упорная» ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.7), фототаблицей (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности по состоянию на дату вынесения постановления мировым судьей является несостоятельным по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности (часть 5 статьи 4.5 Кодекса) и таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. При этом время пересылки дела об административном правонарушении не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства указан адрес: - <адрес> (л.д.7).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 17 июня 2020 года на основании указанного ходатайства ФИО1 материалы дела направлены начальнику ОГИБДД ОМВД России по Динскому району, которым материалы дела об административном правонарушении переданы мировому судье по подведомственности и поступили в судебный участок №255 Динского района Краснодарского края 10 августа 2020 года, что согласуется с требованиями части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение ходатайства лица о передаче дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, на рассмотрение по его месту жительства вне процедуры рассмотрения дела по существу не противоречит установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку (л.д. 3-6).

Предусмотренный частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок передачи дела из ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району мировому судье судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края составил 1 месяц 22 дня.

Таким образом, на дату рассмотрения дела мировым судьей 16 октября 2020 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты Правил дорожного движения, которые ФИО1 нарушила, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 16 октября 2020 года и решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Сафронова Т.С. № 5-292/2020

судья районного суда Погорелов В.В. № 12-214/20

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2887/2021

Решение13.08.2021