Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Калиберды Т.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 4 марта 2019 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Калиберда Т.М. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение представленных материалов об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании установлено требование о соблюдении лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте.

Подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 1,21 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов, 27 декабря 2018 г. при следовании пассажирского поезда № сообщением «Адлер-Москва» с электровозом 2ЭС4К№ (приписки эксплуатационное локомотивное депо Туапсе) при Следовании по участку Туапсе-Горячий Ключ после отправления со станции Туапсе-сортировочная, в режиме авторегулирования в процессе разгона поезда при переходе на параллельное соединение тяговых, двигателей произошло отключение быстродействующего выключателя (далее - БВ) с последующем разбором схемы тяга и появлением сообщения на блоке индикации микропроцессорной системы управления и диагностики (далее - МСУД) о перегрузке 3-4 пары тяговых электродвигателей. После переключения машинистом работы МСУД на второй полукомплект и переходом на ручное управление, при наборе схемы тяги и переходе на параллельное соединение тяговых электродвигателей произошло повторное отключение ВВ с разбором схемы тяги с появлением сообщения на блоке индикации МСУД об отрицательном токе якоря и срабатывания реле перегрузки 1-2, 5-6, 7-8 пар тяговых электродвигателей. Машинист после перезапуска схемы тяги и отключения 3-4 пары тяговых электродвигателей продолжил дальнейшее следование в ручном режиме на последовательном соединении 6-ши тяговых электродвигателей до станции Кривенковская, где пассажирский поезд №, согласно расписание поездов, имел техническую стоянку. В 06 часов 10 минут пассажирский поезд № прибыл на станцию Кривенковская с опозданием на 4 минуты от расписания поездов, По причине неисправности электровоза. Пассажирский поезд № сообщением «Адлер-Москва» отправился со станции Кривенковская при помощи вспомогательного локомотива 2ЭС4К №, задержка составила 15 минут.

Данный факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств собранных по делу, которые отражены в постановлении мирового судьи и решении районного судьи, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; копией лицензии ПП № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «ФПК» на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров с осуществлением перевозки в дальнем следовании пассажирскими поездами и перевозки в дальнем следовании скоростными поездами; копией договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО « РЖД» и ОАО «ФПК» № от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Таким образом, АО «ФПК» как ответственное лицо за соблюдением лицензионных требований не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения. Тем самым юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией,

Указанные действия АО «ФПК» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно установили по делу фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Основания, позволяющие признать совершенное кооперативом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 4 марта 2019 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019года, вынесенные в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Калиберды Т.М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова