Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 21 октября 2020 года, представление начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 21 октября 2020 года, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Сахалинское управление Ростехнадзора) от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 25 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 21 октября 2020 года вышеназванное должностное лицо, руководствуясь статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесло ФИО1 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит об отмене постановления и представления должностного лица, а также судебных актов и прекращении производства по делу по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьёй 105 Земельного кодекса Российской Федерации установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Приложением к Правилам предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются вокруг подстанций в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте «а» настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции. При проектном номинальном классе напряжения от 1 до 20 кВ такое расстояние должно составлять 10 метров.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования «Холмский городской округ» находится трансформаторная подстанция ТП-43А, расположенная в районе дома № 129 по улице Советской в городе Холмск Сахалинской области.

Решением Сахалинского управления Ростехнадзора от 19 марта 2020 года № 06-02э согласованы границы охранной зоны трансформаторной подстанции ТП-43А., которые определены вокруг подстанции в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров.

10 сентября 2020 года старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, в пределах охранной зоны трансформаторной подстанции ТП-43А с северной, западной и южной стороны установлено ограждение, ограничивающее доступ к электрическим сетям напряжением свыше 1000 вольт. Допущенное ФИО1 нарушение приведённых выше Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон может повлечь перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, что влечёт административную ответственность по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Сахалинского управления Ростехнадзора, с выводами которого согласились судья Холмского городского суда Сахалинской области и судья Сахалинского областного суда, на основании совокупности исследованных доказательств правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о наличии состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных доказательствах, правовая оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отвергая доводы ФИО1 о незавершённости процедуры установления охранной зоны, ввиду того, что сведения о её границах не внесены в документы государственного кадастрового учёта, предыдущие инстанции верно руководствовались требованиями Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 2 части 8 статьи 26 этого Федерального закона предусмотрено, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года, в том числе путём согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Факт согласования охранной зоны ТП-43А подтверждается представленным в деле решением Сахалинского управления Ростехнадзора от 19 марта 2020 года № 06-02э.

Утверждение о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела ФИО1 не являлся должностным лицом, ранее было предметом проверки, при рассмотрении жалобы судьёй Сахалинского областного суда этому доводу дана правовая оценка с отражением в решении мотивов о его необоснованности, которая является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 9.8 данного Кодекса.

Вопреки мнению ФИО1 событие административного правонарушения по настоящему делу является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении особых условий использования земельного участка, расположенного в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 10 сентября 2020 года, который на дату вынесения должностным лицом Сахалинского управления Ростехнадзора постановления о назначении административного наказания не истёк.

При этом относительно отмены названного представления необходимо отметить следующее.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьёй 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

С учётом выясненных обстоятельств представление начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Ростехнадзора, вынесенное в отношении ФИО1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежит отмене как основанное на установленных постановлением должностного лица административного органа обстоятельствах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 21 октября 2020 года, представление начальника государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 21 октября 2020 года, решение судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 15 января 2021 года, решение судьи Сахалинского областного суда от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский