Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Лихонина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г.Москвы, и.о.мирового судьи судебного участка №221 Академического района г.Москвы от 7 сентября 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества (далее – АО, общество) «ГТ Энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №221 Академического района г.Москвы от 7 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года, АО «ГТ Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лихонин А.А. ставит вопрос об отмене судебных решений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что юридическим лицом не выполнено в установленный срок законное предписание органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Актом внеплановой выездной проверки от 15 августа 2019 года зафиксировано невыполнение АО «ГТ Энерго» по адресу: Рязанская область, Касимовский район, вблизи деревни Кауровка пункта 1 ранее выданного предписания от 12 марта 2018 года (л.д.10-13).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых названные выше предписания, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки, протокол об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Законность предписания проверялась судебными инстанциями, суды пришли к верному выводу, что изложенные в нем требования основаны на законе, оно является ясным, конкретным и исполнимым.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, оснований подвергать сомнению которую не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки позиции заявителя, АО «ГТ Энерго» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи (л.д.39). Ходатайство об отложении судебного заседания, поданное защитником в день заседания, было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством (л.д.52).

Порядок и срок привлечения АО «ГТ Энерго» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Уклонение при изложенных выше обстоятельствах общества от исполнения предписания является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении юридического лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние АО «ГТ Энерго» признаков малозначительности не содержит.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №221 Академического района г.Москвы от 7 сентября 2018 года и решение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года, вынесенные в отношении акционерного общества «ГТ Энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лихонина А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья