Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «ИнГео» Перминовой М.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2022 г., вынесенные в отношении ООО «ИнГео» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2022 г., ООО «ИнГео» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «ИнГео» Перминова М.Л. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

В силу пункта 1 статьи 33 указанного Закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной должностными лицами Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края 14 января 2021 г., установлено, что ООО «ИнГео», в нарушение п. 5 ст. 5.1, п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» до принятия решения органом охраны объектов культурного наследия о согласии или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы документации «Устранение цифрового неравенства» «ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Читинском районе Забайкальского края» от 16 декабря 2020 г. № 46, выполнило работы по прокладке волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке в районе села Александровка – трасса ВОЛС «Ленинский – Верхняя Салия – Оленгуй – Сыпчегур – Верхний Нарым – Елизаветино – Новокурчининский» – на территории выявленного объекта культурного наследия – поселения эпохи палеолита «Александровка - 1» (Читинский район Забайкальского края), разрушив часть территории поселения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением заместителя прокурора Читинского района о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщением генерального директора ООО «ИнГео» о проведении работ по укладке кабеля, ответом ПАО «Ростелеком» на запрос прокурора, копией акта осмотра земельных участков от 14 января 2021 г. № 1, фотоматериалом, копиями объемных ведомостей выполненных работ, актом Государственной историко-культурной экспертизы земель и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО «ИнГео» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ИнГео», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 названного Кодекса.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о недоказанности виновности общества в совершении вменного правонарушения, являются несостоятельными. Факт разрушения части территории поселения выявленного объекта культурного наследия, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в частности актом осмотра земельных участков от 14 января 2021 г. № 1 с приложенным к нему фотоматериалом (том № 1 л.д. 36-50). Достоверность зафиксированных в нем обстоятельств, сомнений не вызывает. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ООО «ИнГео» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей краевого суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное обществу наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2021 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 07 февраля 2022 г., вынесенные в отношении ООО «ИнГео» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ИнГео» Перминовой М.Л. – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов