Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическое агентство Конструктив» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 октября 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическое агентство Конструктив»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 января 2023 года, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическое агентство Конструктив» (далее также - ООО «Финансово-юридическое агентство Конструктив», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества ФИО2 выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В возражении на жалобу прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просит об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Из положений статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с примечанием 4 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящей статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Из материалов дела следует, что в период времени с 01 ноября 2019 года по 20 ноября 2020 года исполнительный директор ООО «Финансово-юридическое агентство Конструктив», осуществляющий коммерческую деятельность, связанную с оказанием юридических услуг в сфере кредитования, в том числе, по возвращению страховых премий по заключенным кредитным договорам с различными банковскими организациями, <данные изъяты><данные изъяты>., действуя умышленно, выполняя обязательства по передаче коммерческого подкупа в виде денег <данные изъяты><данные изъяты>., занимавшему должность директора дополнительного офиса «<данные изъяты>» Московского регионального центра Департамента региональной сети и партнерских проектов Кластера розничного бизнеса, а также в последующий период должность директора дополнительного офиса «<данные изъяты>» регионального центра Запада Департамента региональной сети и партнерских проектов Кластера розничного бизнеса (и который в соответствии со своей должностной инструкцией обязан не разглашать информацию, составляющую банковскую тайну), перечислил в крупном размере за разглашение сведений о клиентах <данные изъяты>», содержащих персональные данные клиентов: контактную информацию, сведения о сумме кредита и сумме страховой премии, дате заключения кредитного договора, месте заключения кредитного договора, наименование страховой компании, оказавшей услугу по страхованию кредита, и составляющих банковскую тайну <данные изъяты>», со своих счетов в ПАО «<данные изъяты>» на счет, открытый в отделении ПАО <данные изъяты>» на имя ранее ему знакомого <данные изъяты><данные изъяты>., денежные средства в сумме 5 613 333 рублей, часть из которых <данные изъяты><данные изъяты>. оставил себе в качестве оплаты за собирание вышеуказанных сведений.

В свою очередь <данные изъяты><данные изъяты>., выполняя взятые на себя функции посредника в коммерческом подкупе, перечислил со своего банковского счета, на счет, открытый на имя ранее знакомого ему <данные изъяты><данные изъяты>., денежные средства в сумме 2 670 400 рублей, часть из которых <данные изъяты><данные изъяты>. оставил себе в качестве оплаты за собирание вышеуказанных сведений.

Далее <данные изъяты><данные изъяты>., в период с 01 ноября 2019 года по 11 декабря 2020 года, выполняя взятые на себя функции посредника в коммерческом подкупе, перечислил со своего банковского счета, на счет, открытый на имя <данные изъяты><данные изъяты>. денежные средства на общую сумму 1 335 200 рублей.

Также в период времени с 18 декабря 2020 года по 05 февраля 2021 года <данные изъяты><данные изъяты>, в целях получения от <данные изъяты><данные изъяты>. сведений, составляющих банковскую тайну ПАО «<данные изъяты>», используя банковскую карту, оформленную на имя <данные изъяты> А.А., неосведомленного о преступных намерениях <данные изъяты><данные изъяты>., перевел денежные средства на счет, привязанный к банковской карте АО «<данные изъяты>», выпущенной на имя <данные изъяты><данные изъяты>., денежные средства на общую сумму 348 800 рублей.

При этом <данные изъяты><данные изъяты>., реализуя свой умысел на получение коммерческого подкупа за совершение незаконных действий, которым он может способствовать в силу своего служебного положения, с 01 ноября 2019 года по 10 августа 2020 года, находясь в дополнительном офисе «<данные изъяты>» по адресу: <...>, а с 11 августа 2020 года по 25 февраля 2021 года, в дополнительном офисе «<данные изъяты>» по адресу: <...>, незаконно, без судебного решения, имея доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, желая совершить действия, нарушающие банковскую тайну, из корыстной заинтересованности в целях улучшения своего материального положения, путем получения денежного вознаграждения, используя свои служебные возможности, исполняя просьбу <данные изъяты><данные изъяты>. умышленно осуществил вход в специализированную программу «Siebel» с использованием своего логина (имени) и пароля, предоставленных ему в связи с занимаемой должностью, где получил доступ к сведениям о клиентах ПАО «<данные изъяты>», недавно обращавшихся с заявлением о заключении кредитного договора, содержащие персональные данные лица, контактную информацию клиента, составляющие банковскую тайну, то есть незаконно произвел нецелевой доступ. Далее <данные изъяты><данные изъяты>., находясь в том же месте и в то же время, перенес указанные сведения из программы «Siebel» в программу «Microsoft Exel» и осуществил фотографирование экрана с данными о клиентах банка, после чего посредством приложения «Телеграмм», направил <данные изъяты><данные изъяты>., находящемуся в неустановленном месте, фотографии незаконно полученных им сведений. Поступившие от <данные изъяты><данные изъяты>. сведения <данные изъяты><данные изъяты>., используя приложение «Телеграмм», передал <данные изъяты><данные изъяты>., который при помощи того же приложения передал их <данные изъяты><данные изъяты>.

Тем самым, в период времени с 01 ноября 2019 года по 05 февраля 2021 года <данные изъяты><данные изъяты>. незаконно получил, а <данные изъяты><данные изъяты>. передал через посредников <данные изъяты><данные изъяты>. и <данные изъяты><данные изъяты>. денежные средства в качестве коммерческого подкупа на общую сумму 1 684 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу юридического лица ООО «Финансово-юридическое агентство Конструктив», выразившихся в разглашении сведений ПАО «<данные изъяты>», составляющих банковскую тайну.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Финансово-юридическое агентство Конструктив», в чьих интересах осуществлялись вышеуказанные противоправные действия по коммерческому подкупу, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Финансово-юридическое агентство Конструктив» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, а также о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности с прекращением производства по делу, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, и, с учетом установленных из имеющих в материалах дела доказательств обстоятельств, были обоснованно отклонены.

Действительно, примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство; а в силу пункта 4 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В тоже время, как правильно отмечено нижестоящими судебными инстанциями, указанные нормативные положения к рассматриваемой ситуации не применимы.

Установлено, что на момент возбуждения уголовных дел в отношении <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>., исходя из содержания соответствующих постановлений, уже имелись подробные сведения о событиях, указывающих на то, что <данные изъяты><данные изъяты> является лицом, осуществившим коммерческий подкуп; <данные изъяты><данные изъяты> - лицом, получившим денежные средства за совершение незаконных действий в интересах давшего денежные средства, а <данные изъяты><данные изъяты>. - лицом, осуществлявшим функции посредника при передаче денежных средств при осуществлении коммерческого подкупа; также имелись сведения о сумме переданных денежных средств, юридически значимом периоде, способе совершения преступления, а также об иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Мировым судьей принято во внимание, что непосредственно исполнительным директором общества <данные изъяты><данные изъяты>. до возбуждения уголовного дела необходимые сведения сообщены не были, в частности, во время проведения оперативных мероприятий <данные изъяты><данные изъяты>. осуществление противоправных действий отрицалось, указывалось, что источник получения персональных данных неизвестен. На момент сообщения им правоохранительным органам сведений о собственных противоправных действиях, о противоправных действиях <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>., в отношении указанных лиц уже были проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие коррупционных преступлений, установлены имеющие значение обстоятельства, указывающие на совершение преступлений.

Утверждения подателя жалобы, что в период проведения проверки обществом и его представителями представлялась необходимая информация, касающаяся настоящего дела, с предоставлением доступа к программам ЭВМ, мессенджерам, в том числе на стадии оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, вопреки позиции заявителя, не указывают на принятие необходимых и достаточных мер, свидетельствующих об активном способствовании выявлению и раскрытию преступлений. На указанной стадии до возбуждения уголовных дел ни <данные изъяты><данные изъяты>., ни законный представитель общества <данные изъяты><данные изъяты>., несмотря на обладание имеющей значение информацией, не сообщили необходимые сведения об источниках получения персональных данных, нелегальности их получения. Последующие (уже после возбуждения уголовного дела) показания <данные изъяты><данные изъяты>., в том числе в рамках заключенного досудебного соглашения сотрудничества, касающиеся, помимо прочего, иных эпизодов преступной деятельности, не связанной с обстоятельствами настоящего дела, вызваны желанием лично самого <данные изъяты><данные изъяты>. получить более мягкое наказание за совершенное преступление, что не позволяет квалифицировать данные обстоятельства в качестве фактов совершения юридическим лицом действий, способствовавших расследованию преступления. Также и сама по себе дальнейшая явка работников ООО «Финансово-юридическое агентство Конструктив» в качестве свидетелей на допросы не указывает на полное и всестороннее содействие общества расследованию преступлений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что юридическое лицо самостоятельно обращалось в прокуратуру Верх-Исетского района с заявлением о совершении обществом, административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по имевшимся фактам преступных действий <данные изъяты><данные изъяты>. В прокуратуру иного района последовало обращение уже после вынесения решения о проведении проверки прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Само указанное заявление от 04 марта 2022 года не содержит сведений о материалах и документах, подтверждающих принятие юридическим лицом действий, способствовавших выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования или выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Ссылки на то, что обращение в прокуратуру было обусловлено получением обществом в феврале 2022 года информации о направлении материалов уголовного дела в отношении <данные изъяты><данные изъяты>. в суд, тогда как в 2021 года его вина еще не была доказана, не указывают на наличие обстоятельств, препятствовавших соответствующему обращению, а также совершению реальных действий, которые могли бы служить основанием для освобождения общества от ответственности, в том числе с учетом того, что о факте возбуждения уголовного дела в отношении <данные изъяты><данные изъяты>. законному представителю общества было известно еще в феврале 2021 года.

Также, вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что обществу (его представителям) не создавались какие-либо препятствия в предоставлении документов в ходе проводимой прокуратурой проверки, с учетом принятия допустимых и предусмотренных законом мер по уведомлению общества и законного представителя общества о проводимой проверке.

Приводимые подателем жалобы доводы о разработке и принятии Кодекса этики и служебного поведения работников, порядка сотрудничества с правоохранительными органами, стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы, положения о конфликте интересов, мер по недопущению составления неофициальной отчетности; об ознакомлении сотрудников с указанными документами; о том, что трудовые договоры и должностные инструкции содержат положения, возлагающие на сотрудников обязанность исполнять требования локальных актов, содержащие антикоррупционные положения; о том, что проводятся инструктажи по противодействию коррупции - не свидетельствуют, в том числе о надлежащем соблюдении юридическим лицом положений статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Мировой судья, оценивая соответствующие доводы стороны защиты, пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о реальных мерах по предупреждению коррупции, принятых юридическим лицом до совершения <данные изъяты><данные изъяты>. коррупционного преступления. Само формальное наличие обозначенных локальных актов, не свидетельствует об обратном.

При рассмотрении дела нижестоящие судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности представленными материалами дела события административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины ООО «Финансово-юридическое агентство Конструктив» в его совершении. Обстоятельств для освобождения общества от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи, проверяя соответствующие доводы стороны защиты, обоснованно не усмотрели, поскольку материалы дела, вопреки позиции подателя жалобы, не содержат сведений, указывающих на совершение юридическим лицом необходимой совокупности действий, способствующих выявлению самого административного правонарушения, а также выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с положениями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание в виде административного штрафа назначено судьей с учетом санкции нормы, а также положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение мирового судьи о возможности и допустимости назначения итогового наказания в виде штрафа в размере менее, указанного в санкции, является обоснованным и справедливым. Назначение административного штрафа без конфискации обусловлено тем, что переданные <данные изъяты><данные изъяты>. денежные средства в рамках уголовных дел не изымались, в доход государства не передавались, установление их судьбы невозможно.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка; выводы судьи районного суда являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 октября 2022 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическое агентство Конструктив» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическое агентство Конструктив» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова