Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу директора ООО «ПМК-4» ФИО4. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 декабря 2021 г. вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 декабря 2021 г. ООО «ПМК-4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Минусинского городского суд Красноярского края от 11 февраля 2022 г. жалоба на постановление возвращена в связи с пропуском срока его обжалования.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «ПМК-4» ФИО6. просит постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 декабря 2021 г. отменить, считая его незаконными, производство по делу прекратить. Так же в жалобе ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 декабря 2021 г.

Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 декабря 2021 г., изложенное в жалобе в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрению не подлежит.

Кроме того, от директора ООО «ПМК-4» ФИО7. дополнительно поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В удовлетворении дополнительно заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства надлежит отказать, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такую возможность в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в РФ, вывоза из РФ, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абз. 2 п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. № 11, в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из обстоятельств дела следует, что должностным лицом территориального органа Рослесхоза в рамках контроля за непредставлением или несвоевременным представлением, а также представлением заведомо ложной информации в портал ЛесЕГАИС, осуществлен анализ внесенной информации в раздел «Сделки с древесиной» портала ЛесЕГАИС.

В ходе анализа информации выявлено, что между <данные изъяты> и ООО «ПМК-4» заключен договор (сделка) купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по которому приобретается/отчуждается древесина. Согласно данного договора ООО «ПМК-4» является покупателем.

Далее, ООО «ПМК-4» было обязано представлять/вносить изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия указанного договора (сделки) купли-продажи по которому приобретается/отчуждается древесина, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из представленных данных в системе ЛесЕГАИС видно, что ООО «ПМК-4» с момента заключения договора от 16 июня 2020 №1 не предоставило изменения о фактическом объеме транспортировки древесины (отчет) за период декабрь 2020 года.

Данные изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в декларацию по сделке с древесиной ООО «ПМК-4» не представило в портал ЛесЕГАИС в нарушение требований пункта 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 г. №11 «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной» и п. п. 1,3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ.

В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Учитывая указанные положения, изменения о фактическом объеме транспортировки древесины (отчет) за период декабрь 2020 года по декларации о сделке с древесиной № 0002002455032987001901134668 договора (сделки) купли-продажи по которому приобретается/отчуждается древесина от ДД.ММ.ГГГГ. № должен быть занесен и подписан ООО «ПМК-4» на портале ЛесЕГАИС не позднее 31 декабря 2020 г.

Таким образом, ООО «ПМК-4» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного правонарушения и виновность ООО «ПМК-4» подтверждаются протоколом об административном правонарушении, скриншотом единой государственной системы автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями товарных накладных, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Данные, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что обязанность предоставления ООО «ПМК-4» декларации была прекращена после сокращения срока договора, то есть после №., в связи с чем в действиях ООО «ПМК-4» отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы об отсутствии какого-либо вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и т.д., о необходимости применения административного наказания в виде предупреждения, правового значения в данном случае не имеют и на квалификацию деяния повлиять не могут.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленным требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, в частности, в сфере учета древесины и сделок с ней.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в связи с сокращением срока действия договора, является ошибочным.

Изменения о фактическом объеме транспортировки древесины (отчет) за период декабрь 2020 года по декларации о сделке с древесиной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. № должен быть занесен и подписан ООО «ПМК-4» на портале ЛесЕГАИС не позднее 31 декабря 2020 г., следовательно, датой нарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 КоАП РФ является следующий рабочий день – 11 января 2021 г. Сроки давности привлечения к административной ответственности по данной норме составляют 1 год.

Все доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ПМК-4» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, которое является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 декабря 2021 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПМК-4» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПМК-4» ФИО8Е. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер