Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Сургуту Камышевой Л.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбонова Хикматуло Махмадуллоевича,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2021 года (№ 5-3502/2021), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2021 года (№ 12-379/2021), прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Курбонова Х.М. по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении в суд, выражает несогласие с судебными решениями, просит направить дело на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июня 2021 года в ходе мониторинга соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации при определении статуса иммигранта выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин <данные изъяты> Курбонов Х.М., <данные изъяты> года рождения, при подаче 10 июня 2021 года в отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту заявления о выдаче вида на жительство предоставил недостоверные сведения, а именно при заполнении бланка заявления, форма которого установлена Приложением № 1 к Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417, указал в графе «Сведения об изменении Ф.И.О.», что свои установочные данные не менял, однако в ходе проведенных проверочных мероприятий было установлено, что Курбонов Х.М. ранее пребывал на территории РФ под установочными данными гражданина <данные изъяты> Хикматуллои Махмадуллои Сайфуллозода, <данные изъяты> года рождения, что является нарушением Постановления Правительства № 1162 от 13 ноября 2012 года, ст. 30 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Судья городского суда, с которым согласился судья окружного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исходил из того, что факт представления недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации иностранным гражданином Курбоновым Х.М. при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, доказательствами не подтвержден, поскольку представленная в материалы дела копия бланка заявления о выдаче вида на жительство, заполненного от имени Курбонова Х.М., не содержит его подписи и даты подачи заявления, в связи с чем указанный документ не может являться доказательством предоставления Курбоновым Х.М. недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

В качестве доказательств совершения Курбоновым Х.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ОВМ УМВД России по городу Сургуту; копия заявления о выдаче вида на жительство с приложением к заявлению, содержащим сведения о близких родственниках заявителя; письменные объяснения Курбонова Х.М.; копия паспорта на имя Курбонова Х.М.; сведения из информационных баз органов ФМС.

Вместе с тем, как верно указано судьей городского суда, из данных доказательств невозможно установить вину Курбонова Х.М. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда при рассмотрении дела по существу исследовал все имеющиеся в деле доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о недоказанности совершения Курбоновым Х.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что в деле, кроме копии бланка заявления о выдаче вида на жительство, имеются иные доказательства, которые подтверждают факт совершения Курбоновым Х.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Объектом административного правонарушения по ст. 18.11 КоАП РФ выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства иммиграционных правил в Российской Федерации.

Согласно п. 106 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее - Регламент), а также приложению № 1 к нему, основанием для начала административной процедуры для оказания услуги по получению вида на жительство является подача заявителем при личном посещении подразделения по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с приложением необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям получения вида на жительство.

Пунктом 76 Регламента предусмотрено, что регистрация заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предоставленных заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, осуществляется сотрудником данного подразделения в день их поступления в журнале учета заявлений и вводится в базу данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир». Регистрационный номер и дата приема заявлений проставляются в специально отведенных графах заявления о выдаче вида на жительство, заявления о замене вида на жительство, заявления о выдаче дубликата вида на жительство взамен утраченного (похищенного) либо на свободном месте заявления о выдаче вида на жительство без срока действия.

Как следует из приложения № 1 к Регламенту, заявление должно содержать подпись заявителя и дату подачи заявления, проставляемые в присутствии уполномоченного должностного лица, которые подтверждают факт предоставления сведений об иностранном гражданине в территориальное подразделение.

Исходя из объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела, является наличие действий иностранного гражданина, свидетельствующих о предоставлении определенных сведений путем подачи заявления от своего имени. Поскольку представленная в материалы дела копия заявления о выдаче вида на жительство не содержит подписи заявителя, а также даты обращения, иные документы, представленные в материалы дела должностным лицом, не имеют правового значения при разрешении данного дела.

Наличие подписи Курбонова Х.М. в приложении № 2 к заявлению о выдаче вида на жительство не свидетельствует о подписании им самого заявления и регистрации (принятии) его уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. Одно лишь намерение предоставить заявление, содержащее недостоверные сведения, не влечет административную ответственность, если заявление не подано и принято надлежащим образом.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Существенных нарушений судьями процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Правила оценки доказательств судьями не нарушены, а оснований для их переоценки не усматривается.

Таким образом, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбонова Хикматуло Махмадуллоевича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Сургуту Камышевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.