Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с уничтожением в установленном порядке предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров от 3 марта 2021 г.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 13 октября 2021 г. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2021 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан по подсудности.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров от 3 марта 2021 г.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 г. постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г. изменено, заменено указание на конфискацию предметов административного правонарушения, указанных в протоколе ареста товаров от 3 марта 2021 г., указанием на ее уничтожение в установленном порядке.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г., решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 г., просит их отменить, освободить его от административной ответственности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пунктам 4 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.

Участники оборота товаров представляют информацию оператору для ее включения в информационную систему мониторинга самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участниками оборота товаров и действующих от имени участников оборота товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 3 марта 2021 г. в 17 часов 25 минут установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет продажу товаров (шин) без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в магазине «Дисконт шина» по адресу: <адрес>, нарушив пункты 4 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» и пункты 2 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 1958 «Об утверждении правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотов товаров, подлежащих обязательной маркировки средствами идентификации».

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом о наложении ареста, фото материалами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и его защитник не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Вахитовском районом суде г. Казани Республики Татарстан, а также жалобы на постановление судьи районного суда в Верховном Суде Республики Татарстан, несостоятельны.

В судебном заседании в Оренбургском областном суде при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 августа 2021 г. ФИО1 участвовал, ему было известно об отмене постановления судьи и направлении дела на рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан по подсудности.

Как видно из материалов дела, судебная повестка в конверте с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении в Вахитовском районом суде г. Казани Республики Татарстан была направлена посредством почтовой связи заявителю по принадлежащему ему адресу. При этом 23 ноября 2021 г. в 10:16 состоялась неудачная попытка вручения.

За получением данного заказного письма ФИО1 не явился, и оно было возвращено судье районного суда по истечении срока хранения (т.2 л.д. 103).

При рассмотрении в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г. судебная повестка в конверте с уведомлением также была направлена посредством почтовой связи заявителю по принадлежащему ему адресу.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№ 80080669044450), размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru направленное ФИО1 извещение по почте по месту регистрации получено адресатом 7 февраля 2022 г. (т.2 л.д.120).

Кроме того, ФИО1 извещен с помощью СМС-сообщения, которое им получено 26 января 2021 г. в 11:41:28, о месте и времени рассмотрения его жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан 16 февраля 2022 г. в 12 часов 00 минут (т.2 л.д.119).

При этом, ФИО1 имел возможность при таких обстоятельствах обеспечить участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленная ФИО1 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции вместе с жалобой справка о том, что ему не поступала корреспонденция в период с 1 ноября 2021 г. по 20 декабря 2021 г., не опровергает имеющиеся в материалах дела сведения о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено виновному лицу в пределах санкции части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует его минимальному размеру, установленному для должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

Письменное ходатайство об организации видеоконференц-связи для рассмотрения настоящей жалобы в целях участия в судебном заседании, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменное ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из норм части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев

Постановление27.05.2022