Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 января 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного профессионального образовательного учреждения Тюменского областного союза потребительских обществ «Тюменский колледж экономики, управления и права» (далее - ЧПОУ ТОСПО «ТюмКЭУП»),

установил:

определением ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ЧПОУ ТОСПО «ТюмКЭУП» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года, жалоба на определение должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе . просит отменить решения судей нижестоящих судебных инстанций, указывая на рассмотрение жалобы с нарушением правил подсудности.

ЧПОУ ТОСПО «ТюмКЭУП» возражения на доводы жалобы в установленный срок не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 названной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае на основании пункта 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ таким лицом является ведущий специалист - эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу.

Частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 года на имя руководителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу направил обращение о том, что в действиях ЧПОУ ТОСПО «ТюмКЭУП» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ.

В обращении указал, что с мая 2021 года в ЧПОУ ТОСПО «ТюмКЭУП» ведется журнал термометрии, куда незаконно, без письменного согласия и других работников, вносятся личные биометрические данные, полученные при термометрии. Журнал содержит персональные данные, позволяющие идентификацию лиц: фамилию, имя, отчество. При этом, журнал термометрии находится в свободном доступе на проходной, любой работник или посетитель имеет возможность скопировать данные и распространить. Персональные данные в течение суток не уничтожаются.

По результатам рассмотрения обращения ведущим специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено определение от 25 ноября 2021 года № ОО-72/6/290 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

К такому выводу должностное лицо пришло на основании изучения обращения и приложенного к нему видеофайла, а также представленных ЧПОУ ТОСПО «ТюмКЭУП» по запросу приказа № 55-О от 31 августа 2021 года о назначении ответственных за организацию проведения профилактических мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции, приказа № 54-О от 31 августа 2021 года о назначении лиц, ответственных за проведение термометрии, приказа № 41-О от 24 августа 2020 года об утверждении формы, ведении, хранении и уничтожении Журнала здоровья работников с изменениями от 26 октября 2021 года, акта об уничтожении документов, не подлежащих хранению, от 27 октября 2021 года, инструкции о порядке входного контроля от 18 мая 2020 года, инструктажа сотрудников по организации работы в колледже в условиях распространения COVID-19 от 18 мая 2020 года.

Таким образом, разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 13.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к аргументированному, основанному на достаточной совокупности данных к выводу об отсутствии в действиях ЧПОУ ТОСПО «ТюмКЭУП» состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынесло мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судьи районного и областного судов при проверке дела оснований для отмены определения должностного лица, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не установили.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в актах, вынесенных по результатам разрешения дела.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Между тем, право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Таких оснований, влекущих пересмотр вступивших в силу решений в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об отмене судебных постановлений, не допущено.

Довод о том, что жалоба на определение должностного лица рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Местом рассмотрения дела, согласно определению должностного лица, является адрес: <...>.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба на определение должностного лица была рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Тюмени с соблюдением правил подсудности.

Право на судебную защиту не нарушено, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по жалобе не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу определения должного лица и судебных актов не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

определение ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 25 ноября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 19 января 2022 года и решение судьи Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧПОУ ТОСПО «ТюмКЭУП» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова