Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. о прекращении производства по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям Московского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга от 21 августа 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям Московского района» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 г. постановление заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга 21 августа 2020 г. отменено, дело возвращено в административный орган на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. производство по жалобе специалиста первой категории отдела административного производства Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО2 на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр социальной помощи семье и детям Московского района», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок обжалования не вступившего в законную силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа, регламентирован статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. следует, что основанием для прекращения производства по жалобе явилась подача жалобы неуполномоченным лицом посредством электронного документооборота.

Данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права действующего законодательства об административной ответственности, поскольку частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены специальные субъекты, наделенные правом обжаловать вышеназванное решение, к которым отнесен руководитель органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего постановление, каковым в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 г. № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2013 г. № 819 «О мерах по совершенствованию государственного финансового контроля» является Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга. В связи с чем, жалоба, поданная иным должностным лицом Комитета, кроме руководителя, является жалобой, поданной неуполномоченным должностным лицом.

Вывод судьи городского суда о нарушении заявителем жалобы порядка ее подачи также основан на верном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 г. о прекращении производства по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям Московского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Комитета государственного финансового контроля Санкт-Петербурга ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции