Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КИ Сервис» Шарая А.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 марта 2021 года, решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КИ Сервис» (далее – ООО «КИ Сервис», общество) Шарая Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года, генеральный директор ООО «КИ Сервис» Шарай А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО «КИ Сервис» Шарая А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «КИ Сервис» Шарая А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что в ходе проведения 19 ноября 2020 года обследования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:1817, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СПК колхоза «Русь», бригада 5, поле II-К р.у.1, севернее Владимирвского-2, площадью 1 293 кв.м, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, выявлено нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению или не в соответствии с видом разрешенного использования, так как данный участок используется для хранения ПГС.

Рассматривая жалобу Шарая А.В. на постановление должностного лица, судья Лабинского районного суда Краснодарского края, с решением которого согласился судья Краснодарского краевого суда, признал выводы должностного лица обоснованными, сделанными с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела.

Между тем, состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, генеральному директоруа ООО «КИ Сервис» Шарай А.В. по адресу: Краснодарский край, пос. Мостовской, микрорайон Энергетиков 1А, направлено уведомление от 1 марта 2021 года о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 18 марта 2021 года (л.д.25).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие названного лица, должностное лицо указало, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «КИ Сервис» Шарай А.В. извещен путем получения представителем по доверенности ООО «КИ Сервис» определения об отложении рассмотрения дела от 25 февраля 2021 года (л.д.4-5).

Между тем, сведения о получении Шараем А.В. указанного уведомления в материалах дела отсутствуют.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении должностным лицом требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что в рамках настоящего дела Шарай А.В. привлеченк административной ответственности как должностное лицо, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы либо по месту жительства защитника юридического лица.

Следовательно, по состоянию на 18 марта 2021 года у должностного лица отсутствовали сведения о получении Шараем А.В. уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что исключает возможность считать указанное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.

Сведения о том, что генеральный директор ООО «КИ Сервис» Шарай А.В. был извещен о рассмотрении дела с использованием иных средств связи, в представленных материалах дела отсутствуют.

В данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в рассмотрение дела и других процессуальных прав.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, то есть рассмотрении дела без участия генерального директора ООО «КИ Сервис» Шарая А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица от 18 марта 2021 года, Шарай А.В. указывал, что не был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, между тем, судьей районного суда указанные обстоятельства не проверены, опрос должностного лица, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, не произведен.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей краевого суда.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 марта 2021 года, решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского ркаевого суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «КИ Сервис» Шарая А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу генерального директора ООО «КИ Сервис» Шарая А.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по Лабинскому и Курганинскому районам по использованию и охране земель – начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18 марта 2021 года, решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КИ Сервис» Шарая Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Горюшина Л.А. № 12-36/2021

судья краевого суда Талинский О.Л. № 21-1978/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-2936/2021