Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Амурского областного суда от 13 ноября 2020 года в отношении Амурского филиала «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 от 9 июля 2020 года № 10-23/54, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 сентября 2020 года, юридическое лицо - Амурский филиал «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Амурского областного суда от 13 ноября 2020 года постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 от 9 июля 2020 года № 10-23/54 и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 сентября 2020 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 просит решение судьи Амурского областного суда от 13 ноября 2020 года отменить, постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 от 9 июля 2020 года № 10-23/54 и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 сентября 2020 года оставить без изменения.

Амурский филиал «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Для достижения указанных целей на судье, органе должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть 1). Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2). Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (часть 3).

Статьей 4 Федерального закона от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (далее – Закон об иностранных инвестициях) установлено право иностранного юридического лица, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам (далее - иностранное юридическое лицо), осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами.

Подтверждением факта аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, в том числе представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, является документ о внесении соответствующей записи в реестр, выданный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 21 Закона об иностранных инвестициях).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об иностранных инвестициях в положении о филиале иностранного юридического лица, положении о представительстве иностранного юридического лица должны быть указаны наименование иностранного юридического лица, его филиала, представительства, организационно-правовая форма иностранного юридического лица, место нахождения его филиала, представительства на территории Российской Федерации и адрес места нахождения иностранного юридического лица в стране регистрации, цели создания, открытия и виды деятельности его филиала, представительства, порядок управления филиалом, представительством иностранного юридического лица.

В материалы дела представлена выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, подтверждающая аккредитацию на территории Российской Федерации Амурского филиала иностранного юридического лица - «Чайна и Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн», имеющего регистрацию в КНР (л.д.73).

Иностранная организация поставлена на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 47 по городу Москве, филиалу присвоен ИНН /КПП <***>/280191001.

Вместе с тем официальная регистрация филиала иностранной компании в Российской Федерации не означает, что филиал получил статус юридического лица. Постановка на налоговый учет подтверждает не факт регистрации филиала в качестве юридического лица, а лишь факт регистрации иностранной компании в качестве налогоплательщика. На статус филиала это обстоятельство никак не влияет.

В соответствии с положениями главы 2 КоАП РФ филиалы и представительства не могут являться субъектами административной ответственности, поскольку лицами, в частности юридическими, не являются.

Привлекая по настоящему делу к административной ответственности, установленной статьей 8.5 КоАП РФ, Амурский филиал «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн», должностное лицо и суды обеих инстанций данное обстоятельство не учли.

В ходе рассмотрения дела не были исследованы Положение о филиале, уставные документы, в нарушение норм действующего законодательства, филиал в процессуальных документах поименован в качестве юридического лица - Амурский филиал «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн», признан субъектом административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ и к ней привлечен.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 от 9 июля 2020 года № 10-23/54, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 сентября 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 13 ноября 2020 года подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, в отношении Амурского филиала «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн» - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 от 9 июля 2020 года № 10-23/54, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 1 сентября 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 13 ноября 2020 года в отношении Амурского филиала «Чайна Петролеум Инжиниринг энд Констракшн Корпорейшн», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Амурской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева