Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21/22 февраля 2022 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г. Тулы от 21/22 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Так, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность обеспечения порядка при проведении судебного процесса, а также соблюдения установленных в суде правил гражданами при посещении ими здания суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории лежит также на судебном приставе по ОУПДС. Он знакомит участников судопроизводства и иных посетителей с установленными в суде правилами поведения, дает распоряжения и требует их исполнения.

Согласно пункту 3.7 Приказа ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность и др.

Статьей 2.5 Типовой инструкции посетитель обязан при входе сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего визита, предъявить ему в развернутом виде документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с п.4.3 разд.4 Типовой инструкции по организации пропускного режима в здания федеральных судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области, утвержденной 14 февраля 2014 года, посетители суда обязаны: предъявлять судебному приставу документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами их служебных обязанностей.

Пунктом 1.6 инструкции предусмотрен перечень документов, удостоверяющих личность посетителя - паспорт гражданина, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме 2П, удостоверение личности военнослужащего РФ; военный билет, временное удостоверение, выданное взамен военного билета, общегражданский заграничный паспорт (для прибывших на временное жительство в РФ) граждан России, постоянно проживающих за границей), паспорт моряка, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании лица беженцем на территории РФ, паспорт иностранного гражданина, разрешение на временное проживание в РФ, свидетельство о рождении, выданное уполномоченным органом иностранного государства, иные документы, предусмотренные законодательством РФ или международными договорами в качестве документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, законом судебным приставом, осуществляющему поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда предоставлено право проведения проверки документов, удостоверяющих личность посетителей, на основании паспорта или другого документа, исключающего любые сомнения относительно личности гражданина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 декабря 2022 года в 9 часов 29 минут ФИО1, находясь в помещении судебных участков № 63, № 68 Пролетарского судебного района г.Тулы, расположенном по адресу: <...> в нарушение п.4.3 разд.4 Типовой инструкции по организации пропускного режима в здания федеральных судов общей юрисдикции, судебных участков мировых судей Тульской области, утвержденной 14 февраля 2014 года, при входе в здание суда отказывался предъявить документ удостоверяющий личность ( паспорт), кричал, употреблял нецензурные слова, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 2 статьи 17.3 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, права предусмотренные ст.25.1КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены, от подписи в протоколе отказался, о чем в соответствии с установленными требования данного кодекса сделана отметка.

Жалоба, поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов. Доводы приведенный в ней заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, были проверены судами предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21/22 февраля 2022 года, решение судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 мая 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,

жалобу ФИО1 ФИО6- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков