Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника – адвоката Т., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Я по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 г. Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Т. просит вышеуказанный судебный акт по настоящему делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевший Г., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Т. жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Я. к административной ответственности послужило то, что она 14 марта 2019 г. в 20 часов 12 минут, находясь в студии красоты «Шоколад» ТЦ «Мега Молл», расположенного по адресу: <адрес> нанесла Г. побои - один удар кулаком по правому виску и не менее двух ударов по телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных осаднений кожи (ссадины) с кровоподтеком правой височной области, области шеи, туловища.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт нанесения побоев Г и, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Я. последовательно отрицался, поясняя, что в указанное время Г. начал ее оскорблять, ударил по лицу, отчего она упала, а Г продолжил наносить ей удары по различным частям тела, высказывая угрозы убийством, начал ее душить.

Данные показания подтверждаются представленным в материалы дела приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 декабря 2019 г. о признании Г виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, письменными объяснениями свидетелей С., ЕБ., которые были очевидцами конфликта между Г. и Я.

Свидетели М., Б. не были очевидцами произошедшего конфликта между Г. и Я., со слов Г. им стало известно о том, что Я. нанесла ему побои.

Версия Я. о том, что она защищалась от действий Г., который ее избивал, душил, она опасалась за свою жизнь, действовала в состоянии крайней необходимости, судьей не была проверена, ее доводы в ходе производства по настоящему делу надлежащей правовой оценки не получили.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность Я в совершении административного правонарушения, мировым судьей признаны протоколы допросов свидетелей С., Е, Б., М., Б допрошенных в ходе производства по уголовному делу в отношении Г., которые факт нанесения Я. побоев потерпевшему не подтверждают.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств свидетели не были вызваны и опрошены в судебном заседании, что лишило Я. права задавать вопросы этим свидетелям. Кроме того, ссылаясь на копии протоколов допросов свидетелей, их показания в постановлении мирового судьи не приведены.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника Т., срок давности привлечения Я. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Т удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Я по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Л.А. Трескунова