Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Козенко Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 27 октября 2021 г. и решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Козенко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 27 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2021 г., Козенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Козенко А.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Козенко А.Н. принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью 550 м2, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов – для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .

В период времени с 01.02.2021 по 19.02.2021 на основании распоряжения Управления Росреестра по Калининградской области от 21.12.2020 № Р/2678-ГН в отношении Козенко А.Н. проведена плановая документарная и выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению. Объекты капитального строительства, строения, сооружения, замощения отсутствуют.

Таким образом, выявлено нарушение обязательных требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

По факту выявленного нарушения заместителем главного государственного инспектора Черняховского и Озерского городских округов по использованию и охране земель 19.02.2021 Козенко А.Н. выдано предписание № 32/2021 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 02.08.2021 путем использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, имеющего разрешенный вид использования «для строительства многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями», в соответствии с его целевым назначением.

Указанное предписание не обжаловано и получено Козенко А.Н. 15.03.2021. Ходатайство об отсрочке исполнения предписания от данного лица не поступало.

В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий в период времени с 16.08.2021 по 25.08.2021 с целью контроля исполнения ранее выданного Козенко А.Н. предписания установлено, что земельный участок не используется по целевому назначению, объекты капитального строительства, строения, сооружения, замощения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, правильно применив положения статей 7, 8, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о совершении Козенко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, законность предписания, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на неисполнимость требований предписания об устранении выявленных нарушений, обоснованно отклонены, поскольку деяние, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Козенко А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Козенко А.Н. в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями главы 4 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие Козенко А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи первого судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 27 октября 2021 г. и решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Козенко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козенко А.Н. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Широкова Е.А.

общей юрисдикции