Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 33, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29, Центрального судебного района города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 декабря 2019 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Центрального судебного района города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 декабря 2019 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационной суд общей юрисдикции, ФИО1 заявлено об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 99 к принципам осуществления лицензирования отнесено установление исчерпывающего перечня лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктом «а» пункта 7 указанного выше Положения установлена обязанность лицензиата использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Автобус лицензиата - транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия на лицензируемую деятельность), и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 3 Положения о лицензировании).

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включаются в реестр лицензий.

Осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается (часть 5 статьи 3.2 Устава автомобильного транспорта).

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1, имея лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусом от 27 июня 2019 года № АК027-000305, 11 июля 2019 года в 15 часов 20 минут в <адрес> допустила осуществление регулярной перевозки пассажиров и багажа по городскому автобусному маршруту № 31 «Бульвар Юности-улица Уральская» транспортным средством средства категории М3 марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 не принадлежащим лицензиату.

Допущенные ИП ФИО1 нарушения положений Федерального закона № 99-ФЗ, Устава автомобильного транспорта, Положения о лицензировании подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2019 года № 27 013874, актом результатов планового рейдового осмотра № 189 от 11 июля 2019 года, фототаблицей, картой маршрута регулярных перевозок, водительским удостоверением, плановым рейдовым заданием от 24 июня 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2019 года выпиской из ЕГРИП и иными доказательствами, непосредственно исследованными судьями при разрешении дела и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Описанное выше нарушение ИП ФИО1 обоснованно квалифицировано по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензионных требований.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по делу составлен в строгом соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано применительно к диспозиции части 3 статьи 14.1.2 названного Кодекса и отражает все установленные на стадии возбуждения дела обстоятельства.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 в ходе производства по делу были предметом оценки судей и обоснованно отклонены по приведенным в соответствующих судебных актах мотивам.

Материалами дела достоверно подтверждено, что о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 извещалась предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ порядком, а именно почтовой связью, обеспечивающей фиксирование извещения и его вручение адресату (л.д.11-14).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, о нарушении которых заявлено в жалобе ФИО1 утратили силу в связи с изданием приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, которым утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 10.1 Порядка общий порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила № 234).

Пунктом 15 указанных Правил установлено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 года № 61, вступившим в действие с 9 апреля 2018 года, в пункт 34 Правил № 234 были внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением, после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Таким образом, положения Правил № 234, регулирующие особенности доставки регистрируемых почтовых отправлений разрядов «судебное», «административное», на момент доставки ИП ФИО1 почтовых извещений (19 июля 2019 года) не предусматривали обязанности доставлять адресату вторичное извещение.

Подпунктом «б» абзаца 3 пункта 32 Правил № 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России», неудачные попытки вручить почтовые отправления, поступившие на имя ИП ФИО1 по адресам в <адрес> (идентификатор 68101637200581) и <адрес> (идентификатор 68101637200598) предприняты 22 июля 2019 года.

Оснований признать, что в этот день ФИО1 в почтовом ящике не были оставлены извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях, не имеется.

Нахождение ФИО1 за пределами Хабаровского края в период пробега почтового извещения, на что в жалобе ссылается заявитель, не свидетельствует о допущенных в отношении ее процессуальных нарушениях со стороны административного органа, которым требования закона исполнены надлежаще.

Кроме того, представленные документы – копии посадочных талонов от 29 июня 2020 года и 29 июля 2020 года не свидетельствуют о том, что указанный промежуток времени ФИО1 беспрерывно находилась в городе Москве.

При указанных обстоятельствах составление должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не противоречит положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 33, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29, Центрального судебного района города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 сентября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 декабря 2019 года в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева