Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 18 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества «Водный Союз» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 18 января 2022 года директор АО «Водный Союз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на указанный судебный акт ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 5 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804 (далее – Положение о гражданской обороне), установлено, что ведение гражданской обороны осуществляется в федеральных органах исполнительной власти и организациях - на основе соответствующих планов гражданской обороны федеральных органов исполнительной власти и организаций.

Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденным Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687 (далее - Положение об организации и ведении гражданской обороны), установлено, что ведение гражданской обороны в организациях осуществляется на основе планов гражданской обороны организаций и заключается в выполнении мероприятий по защите населения (работников), материальных и культурных ценностей на территории муниципального образования (организации) от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 5); планы гражданской обороны определяют объем, организацию, порядок обеспечения, способы и сроки выполнения мероприятий по гражданской обороне и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в военное время (пункт 6); на организации в целях решения задач в области гражданской обороны возложена обязанность по созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств для всестороннего обеспечения действий сил гражданской обороны (пункт 16.6).

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 18 октября 2021 года в 16.45 в ходе проведения проверки должностным лицом выявлено нарушение АО «Водный Союз» (<...>) обязательных требований в области гражданской обороны, а именно: отсутствует положение об организации и ведении гражданской обороны (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пункт 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, пункты 3 - 5 Положения об организации и ведении гражданской обороны).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям установить, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Действия директора АО «Водный Союз» ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 имел возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых установлена ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Довод ФИО1 об отсутствии в материалах дела перечня о включении АО «Водный Союз» в организации, обеспечивающие выполнение мероприятий по гражданской обороне, основан на ошибочном толковании закона, поскольку подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; эти мероприятия организуются и проводятся на всей территории страны на федеральном, региональном, местном уровнях и в организациях (пункт 2 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации).

При таких данных не имеется оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что АО «Водный Союз», осуществляющий в качестве основного вида деятельности забор, очистку и распределение воды, должен выполнять обязательные требования в области гражданской обороны.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для его отмены или изменения не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным, соответствует санкции части 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана от 18 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества «Водный союз» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова