Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» по доверенности Романковой Е.А. на вступившие в законную силу постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14 мая 2020 года, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2020 года, решение Смоленского областного суда от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14 мая 2020 года ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением Смоленского областного суда от 23 сентября 2020 года, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14 мая 2020 года было изменено в части назначенного обществу наказания. Размер административного штрафа был снижен до 55 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» по доверенности Романкова Е.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные вышеуказанным Перечнем.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302-н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности работники, выполняющие работы на высоте, проходят психиатрическое освидетельствование не реже 1 раза в 5 лет.

Основанием для привлечения ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили результаты проверки 25 марта 2020 года и 30 марта 2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда Смоленской области ООО «Ремонтно-строительное управление № 1», расположенного по адресу: г. <адрес>

В результате проверки было установлено нарушение обществом требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что этим обществом допускались до работы на высоте Егоров П.А., Иванов В.В., Кулагин А.Г., Колесников В.В., Мищинин С.М. и другие работники общества без проведения обязательного психиатрического освидетельствования.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, уполномоченным в силу статей 23.12, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что постановлением должностного лица наказание назначено без применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены судом и признаны не убедительными.

Суд правильно указал в решении на отсутствие оснований для назначения наказания обществу с применением положений, предусмотренных частью 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами суда в этой части можно согласиться.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание указанному юридическому лицу назначено в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14 мая 2020 года, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2020 года, решение Смоленского областного суда от 23 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ремонтно-строительное управление № 1» по доверенности Романковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов