Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО1, на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 28 декабря 2021г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай №009-2020-в/1д от 5 августа 2021г. генеральный директор ОАО «Кучуксульфат» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 20 октября 2021г. постановление изменено, исключены выводы о наличии в действиях генерального директора ОАО «Кучуксульфат» ФИО2 нарушения, связанного с предоставлением недостоверной информации по форме №5-гр, 70-тп, что является нарушением п.9.5 условий пользования недрами к лицензии БАР0017ПЭ.

ФИО2, должностное лицо ФИО1, обжаловали судебное решение в вышестоящий суд. Решением судьи Алтайского краевого суда от 28 декабря 2021г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит решение краевого суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Защитником Башакиным И.Г., действующим в интересах ФИО2, поданы возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай №009-2020-в/1д от 5 августа 2021г., генеральный директор ОАО «Кучуксульфат» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ за то, что допустил невыполнение пунктов условий пользования недрами лицензии на пользование недрами №: п.9.1, 9.5, 10, а именно: - осуществляется ведение добычных работ за границами участка недр, определенными лицензией №, с даты утверждения действующей проектной документации Технического проекта разработки Кучукского месторождения минеральных солей (оз. Кучукское) с использованием средств гидромеханизации (согласован Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 25.12.2018 №-стп и утвержден генеральным директором ОАО «Кучуксульфат» 29.12.2018) (п.10 условий пользования недрами к лицензии №); - имеется задолженность ОАО «Кучуксульфат» перед » по предоставлению отчета по объекту работ, зарегистрированному под государственным регистрационным № по завершенным работам по предыдущей лицензии, что является нарушением п. 9.1 условий пользования недрами к лицензии № - в отдел геологии и лицензирования по Алтайскому краю департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу представлена недостоверная информация по форме № 5-гр, 70-тп, что является нарушением п. 9.5 условий пользования недрами к лицензии №; - в нарушение требований разделов 11.2.7.4, 11.2.7.5 проектной документации Технического проекта разработки Кучукского месторождения минеральных солей (оз. Кучукское) с использованием средств гидромеханизации (согласован Протоколом ЦКР-ТПИ Роснедр от 25.12.2018 №-стп и утвержден генеральным директором ОАО «Кучуксульфат» 29.12.2018) и разделами 10.7.4, 10.7.5 проектной документации «Технологическая схема первичной переработки минерального сырья Кучукского месторождения (оз. Кучукское)» в период с 2017-2020, не осуществляется биологический мониторинг с целью выявления и количественной оценки восстановления биологической продуктивности нарушенных предприятием биоценозов, что является нарушением п. 10 условий пользования недрами к лицензии №.

Исключая из предъявленного ФИО2 правонарушения выводы о нарушении п.9.5 условий пользования недрами к лицензии №, судья районного суда мотивировал тем, что его вина в части предоставления недостоверной информации по форме №5-гр, 70-тп не установлена.

Отменяя постановление и последующее решение районного суда, прекращая производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья краевого суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела 2 августа 2021г., поскольку ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, представленные документы не подтверждают направление в его адрес уведомления о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.3 КоАП РФ составляет один год.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения ФИО2. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по делу, обсуждения вопроса о наличии в его действиях состава предъявленного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 28 декабря 2021г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай ФИО1– без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных