Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 апреля 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

2 апреля 2021 года в Благовещенский городской суд из МО МВД России «Благовещенский» поступил административный материал, составленный в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 14 июля 2021 года, протокол от 14 января 2021 года № АО 28098304 ПР и иные материалы дела возвращены в МО МВД России «Благовещенский».

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении должностным лицом жалобы на указанный судебный акт, в установленный срок возражений не представил.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определён главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное, лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Возвращая протокол от 14 января 2021 года № АО 28098304 ПР и иные материалы дела, составленные в отношении ФИО2 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в МО МВД России «Благовещенский», судья Благовещенского городского суда Амурской области исходил из того, что административным органом не обеспечена явка лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом фактические обстоятельства дела не исключают возможность назначения данному лицу административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного альтернативной санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящая судебная инстанция с этими выводами согласилась.

В силу части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, передаётся на рассмотрение судье немедленно после его составления.

При этом частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращённый срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 мая 2015 года № 1125-0, от 29 сентября 2015 года № 1902-0, положения части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создают для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого, к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставленов судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Доводы жалобы были предметом проверки суда предыдущей инстанции, правильности состоявшихся по настоящему делу обстоятельств не опровергают, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 9 апреля 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 14 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский