Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника гражданина Китайской Народной Республики Лю Ли адвоката Цыбули А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу ФИО1. № 09-90/22/0050 от 21 ноября 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лю Ли,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 № 09-90/22/0050 от 21 ноября 2022 года Лю Ли привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 782 864,06 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 17 января 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Цыбуля А.А., действуя на основании ордера в защиту гражданина Китайской Народной Республики Лю Ли, обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на постановление должностного лица административного органа и указанный судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за перемещение (в том числе перевозку или пересылку) либо хранение незаконно добытых драгоценных металлов и (или) драгоценных камней в любом виде, состоянии, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до однократного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения; на индивидуальных предпринимателей - от полуторакратного до двукратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно материалам дела, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лю Ли старшим государственным инспектором отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней №1 Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 (далее – старший государственный инспектор) 13 октября 2022 года составлен протокол № 09-22/058 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.44 КоАП РФ, в соответствии с которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ПУ ФСБ России по Амурской области 23 сентября 2022 года при обследовании помещения по адресу: <адрес> арендуемого гражданином Лю Ли, был обнаружен и изъят сверток с драгоценным металлом – золотом, которое не является ювелирным изделием, бытовым изделием и ломом таких изделий, масса химически чистого золота составила 243,44 грамма на сумму 782 864,09 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 КоАП РФ).

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (часть 3 статьи 28.8 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 15.44 КоАП РФ, от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный пробирный надзор, вправе рассматривать руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный пробирный надзор, их заместители (части 1 и 2 статьи 23.94 КоАП РФ).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется положениями главы 29 КоАП РФ, нормы которой устанавливают порядок подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении (статьи 29.1- 29.4 кодекса) и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (статьи 29.7-29.14 кодекса).

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего кодекса.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

17 октября 2022 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу ФИО8 (далее – и заместитель руководителя ФИО8) в порядке статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела: 27 октября 2022 года в 12 часов 00 минут в помещении МРУ Пробирной палаты России по ДФО по адресу: <...>, каб. 2.(л.д.50-51).

Этим же должностным лицом, уполномоченным в силу статьи 23.94 КоАП РФ рассматривать дела данной категории, в тот же день, то есть 17 октября 2022 года в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ вынесено определение об исправлении описки, допущенной в протоколе № 09-22/058 от 13 октября 2022 года и указано, что применительно к месту совершения административного правонарушения вместо <адрес> (л.д.52-53).

Между тем положения статьи 29.4 кодекса, которые были приведены выше, не предусматривают возможности вынесения такого вида определения должностным лицом, которому протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения.

В свою очередь, положения статьи 29.12.1 КоАП РФ регулируют порядок исправления допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, определении, а не в протоколе об административном правонарушении.

20 октября 2022 года старшим государственным инспектором составлена справка, согласно которой им допущена грубая ошибка в протоколе от 7 октября 2022 года № 09-22/056, а именно неверно указан адрес места совершения административного правонарушения (указан неверный город). По согласованию с заместителем руководителя ФИО4 было принято решение признать данный протокол недействительным и уведомить лицо о составлении в отношении него нового протокола (л.д.54).

Однако, протокола с означенным номером 09-22/056 и от названной даты - 7 октября 2022 года в материалах настоящего дела не имеется.

Установив на стадии подготовки дела к слушанию, что представленный протокол об административном правонарушении составлен неправильно, что, по мнению заместителя руководителя ФИО8, не может быть восполнено при рассмотрении дела, указанное должностное лицо административного органа должно было вынести определение в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов старшему государственному инспектору, который составил протокол, чего сделано не было.

Вместе с тем 8 ноября 2022 года в рамках настоящего дела руководителю Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу ФИО5 старшим государственным инспектором направлен для рассмотрения другой протокол об административном правонарушении от 8 ноября 2022 года № 09-22/063, составленный в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лю Ли по части 3 статьи 15.44 КоАП РФ (л.д. 55).

Во вновь поступившем протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.44 КоАП РФ, событие вмененного в вину Лю Ли административного правонарушения описано аналогично изложенному в ранее составленном протоколе № 09-22/058 от 13 октября 2022 года, исключая город, в котором оно имело место быть, а именно: вместо г. Биробиджан указан г. Благовещенск.

Поскольку производство по делу, возбужденному в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лю Ли по части 3 статьи 15.44 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 09-22/058 от 13 октября 2022 года, прекращено не было, представленный в материалы настоящего дела протокол № 09-22/063 от 8 ноября 2022 года следует расценивать как составленный по правилам части 3 статьи 28.2 кодекса, то есть при устранении недостатков, выявленных должностным лицом административного органа на стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По смыслу процессуального закона изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ, что предполагает извещение лица, в отношении которого он составлен, о месте и времени внесения изменений, направление копии протокола с внесенными в него изменениями (части 4, 4.1 6 указанной статьи кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно частям 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что по возбужденному на основании протокола № 09-22/058 от 13 октября 2022 года в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лю Ли делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.44 КоАП РФ, 14 октября 2022 года на основании ордера № 960 (л.д.48) и заявления (л.д.47) допущен к участию в качестве защитника адвокат Цыбуля А.А., который старшим государственным инспектором был ознакомлен с материалами дела.

Таким образом, применительно к соблюдению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, включая право на защиту, внесение изменений в протокол об административном правонарушении, которое в данном случае было совершено путем составления нового протокола № 09-22/063 от 8 ноября 2022 года, предполагало извещение о совершении данного процессуального действия как самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, так и допущенного к участию в деле в качестве его защитника адвоката Цыбули А.А.

Между тем представленные в материалы настоящего дела документы не свидетельствуют о направлении защитнику извещения о составлении нового протокола, копии составленного 8 ноября 2022 года протокола № 09-22/063.

Определением от 9 ноября 2022 года, вынесенным заместителем руководителя ФИО8, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.44 КоАП РФ, в отношении гражданина Лю Ли назначено к слушанию на 21 ноября 2022 года (л.д. 73-74).

О слушании дела гражданину Китайской Народной Республики Лю Ли по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, направленны извещения, которые были возвращены в административный орган за истечением срока хранения (л.д.75-80).

ФИО9 адвокат Цыбуля А.А. о рассмотрения настоящего дела, возбужденного 13 октября 2022 года составлением протокола № 09-22/058, извещен не был.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Допущенные в ходе производства по настоящему делу процессуальные нарушения в своей совокупности являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что исключает признание постановления № 09-90/22/0050, вынесенного 21 ноября 2022 года заместителем руководителя ФИО6 в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лю Ли о признании его виновным по части 3 статьи 15.44 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края, рассматривая дело по жалобе защитника Цыбули А.А. на означенное постановление, должной оценки допущенным процессуальным нарушениям не дал, что свидетельствует о нарушении судьей установленных статьей 24.1 КоАП РФ процессуальных требований и влечет отмену принятого им 17 января 2023 года решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что срок давности привлечения Лю Ли к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу – драгоценном металле (золоте) в количестве 392,65 (лигатурный вес), прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 26 марта 1998 года №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон о драгоценных металлах) собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

Добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 4 Закона о драгоценных металлах).

Порядок распоряжения добытыми и произведенными драгоценными металлами и добытыми драгоценными камнями, их ломом и отходами установлен статьей 20 Закона о драгоценных металлах.

В силу пункта 2 статьи 30 Закона о драгоценных металлах полученные в результате осуществления незаконных добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней доходы обращаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в доход государства. При этом драгоценные металлы и драгоценные камни подлежат обязательной сдаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации.

Сведений о том, что изъятый в ходе настоящего дела драгоценный металл – золото был добыт в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, признанный вещественным доказательством по делу - драгоценный металл (золото), в количестве 392,65 (лигатурный вес) подлежит передаче в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (Гохран России).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу ФИО7 № 09-90/22/0050 от 21 ноября 2022 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Лю Ли отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу адвоката Цыбули А.А. удовлетворить частично.

Вещественное доказательство по делу в виде драгоценного металла (золото) в количестве 392,65 (лигатурный вес) обратить в собственность Российской Федерации и передать в «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации».

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева