Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 15 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 15 июня 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт, ФИО2 просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Вместе с жалобой заявлено ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Применение видео-конференц-связи в рамках дел об административных правонарушениях регулируется положениями статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом применение систем видео-конференц-связи обусловлено проведением судебного заседания. Между тем, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 мая 2021 года в 02:30 час. у <...> в г. Тюмени ФИО2 управлял автомобилем марки «Киа К5», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 мировым судьей судебного участка судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

15 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени рассмотрено настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2

В основу вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей положены письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, видеозапись.

В жалобе на постановление мирового судьи, ФИО2 указывает, что 21 мая 2021 года транспортным средством «Киа К2», государственный регистрационный знак , не управлял, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, указанные в процессуальных документах контактные данные (номер мобильного телефона, адрес фактического проживания) к нему никакого отношения не имеют, поскольку он проживает в г. Иркутске, 21 мая 2021 года он не мог находиться в г. Тюмени, на видеозаписи сотрудниками ГИБДД запечатлен другой человек, его именем предположительно мог представиться его брат – ФИО1, который проживает в г. Тюмени и располагает полной информацией о его персональных данных.

В обоснование вышеприведенных доводов заявителем приобщены: копии паспортов на имя ФИО2 и , копия водительского удостоверения ФИО2, копия договора об оказания услуг связи, согласно которому ФИО3 принадлежит абонентский номер , с указанного номера телефона 21 мая 2021 года телефонных соединений в г. Тюмени не было, справка Восточно-Сибирского железнодорожного агентства, согласно сведениям которой, ФИО2 в период с 18 мая по 24 мая 2021 года не приобретал проездные документы в г. Тюмень, и не передвигался на железнодорожном транспорте.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были предприняты меры к извещению ФИО2 о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, почтовый конверт с уведомлением вернулся по истечении срока хранения, согласно телефонограмме, оформленной секретарем судебного заседания, абонентский номер, указанный в названном процессуальном документе, ФИО2 не принадлежит.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8), ФИО2 21 мая 2021 года в 02 часа 30 минут управлял транспортным средством «Киа К5» государственный регистрационный знак не имея при себе документов на право управления транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, является ФИО2, представленная сотрудниками ГИБДД видеозапись также не позволяет достоверно установить, что на ней запечатлен ФИО2, иных документов, подтверждающих установление личности лица, привлекаемого к административной ответственности, должностными лицами ГИБДД, не представлено.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлен субъект административной ответственности, что повлекло за собой нарушение права на судебную защиту лица, в отношении которого принято постановление о назначении административного наказания, в том числе в части извещения его о дате рассмотрения дела мировым судьей.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о совершении ФИО2 вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 15 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 15 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова