Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, от 18 января 2022 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, от 18 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2022 года, директор ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты ФИО1 просит их изменить, снизить размер штрафа до 5 000 рублей или заменить назначенное наказание предупреждением.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не усматриваю.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, директор ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» ФИО1 не обеспечил выполнение в срок до 01 сентября 2021 года законного предписания Государственной Жилищной инспекции Тюменской области от 13 июля 2021 года №ТО-24-0846/2021 по многоквартирному дому по ул. Красина, д. 27, г. Ишима, в отношении которого общество осуществляет управление на основании открытого конкурса от 15 февраля 2020 года, лицензии № 072000358 от 18 июля 2019 года, а именно: не приняты меры по устранению загнивания деревянных элементов перекрытия над квартирой № 1, что является нарушением пункта 4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 4, 6 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям установить, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Деяние директора ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» ФИО1 правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Судьи нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу, что ФИО1 имел возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых установлена ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для выполнения требований предписания проверен нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонен с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Необходимость выполнения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не исключает обязанность управляющей компании по устранению выявленных в ходе лицензионного контроля недостатков, работы по устранению которых не предполагают замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования КоАП РФ об индивидуализации наказания, размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, обоснованно отклонив доводы о наличии исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 названного Кодекса.

Право ФИО1 на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, от 18 января 2022 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО «Ремонтно-управляющая компания Ишима «Спартак» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова