Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Ташбулатова Марата Тимертачиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 05 февраля 2021 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Снежинского городского округа Ташбулатова Марата Тимертачиновича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года, заместитель главы Снежинского городского округа Ташбулатов М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ташбулатов М.Т. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Прокуратура г. Снежинска, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении жалобы на указанные выше судебные акты, отзыв на жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохраных зонах.

В силу положений пункта 4 статьи 113 Лесного кодекса Российской Федерации, в лесах, расположенных в водоохраных зонах, установленных в соответствии с водным законодательством, запрещается, в частности, строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.

Согласно частям 1, 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, к защитным лесам относятся, в том числе леса, расположенные в водоохраных зонах.

Положениями лесохозяйственного регламента МКУ "Снежинское лесничество", утвержденного постановлением главы администрации Снежинского городского округа от 10.02.2012 за N 162, предусмотрено, что настоящий лесохозяйственный регламент является основой для осуществления, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах МКУ "Снежинское лесничество" Челябинской области (п. 1). В соответствии со сведениями, отраженными в таблицах 1.4,1.5 лесохозяйственного регламента и картой-схемой МКУ "Снежинское лесничество", леса, находящиеся в квартале № 70, расположены в водоохраной зоне озера Сунгуль, и относятся к защитным лесам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохраными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохраных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Положениями части 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Согласно пунктам 1 - 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что 05 февраля 2020 года Ташбулатов М.Т., находясь по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, ул. Свердлова, д. 24, нарушил режим использования земельных участков и лесов в водоохраных зонах, посредством выдачи Лушникову Р.А. разрешения на строительство объекта капитального строительства – «лодочный мастерской яхт-клуба», площадью 86,7 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:77, расположенном в водоохраной зоне озера Сунгуль, на которой произрастают защитные леса, в нарушение пункта 4 статьи 113 Лесного кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи районного и областного судов при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Таким образом, квалификация действий Общества является правильной.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Ташбулатовым М.Т. факт выдачи Лушникову Р.А. разрешения на строительство объекта капитального строительства на территории водоохраной зоны в нарушение требований законодательства не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Ташбулатова М.Т. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ташбулатова М.Т. состава правонарушения отсутствии информации о нахождении на спорной территории лесов, о неравном процессуальном положении сторон, об истечении срока привлечения Ташбулатова М.Т. к административной ответственности, были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, обосновано отклонен по основаниям указанным в судебных актах, оснований не доверять которым не имеется.

Довод жалобы о том, что лодочная мастерская является частью яхт-клуба, подлежит отклонению, поскольку не влияет на квалификацию действий Ташбулатова М.Т. по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка в жалобе на то, что причал является гидротехническим сооружением не несет правового значения, поскольку причалы не являются предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с данной судьями правовой оценкой его действий не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сомнений в правильности квалификации действий Ташбулатова М.Т. не имеется. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Ташбулатова М.Т. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления Ташбулатов М.Т. получил в установленном законом порядке.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ташбулатова М.Т. мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований подсудности, установленных статьей 29.5 КоАП РФ. Административное наказание Ташбулатова М.Т. назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда Ташбулатов М.Т., участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Ссылки в жалобе на наличие гражданского дела по вопросу об оспаривании разрешения на строительство объекта капитального строительства, подписанного Ташбулатовым М.Т., не несут правового значения, поскольку не влияют на квалификацию действий Ташбулатова М.Т. по части 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 05 февраля 2021 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 22 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Снежинского городского округа Ташбулатова Марата Тимертачиновича, оставить без изменения, жалобу Ташбулатова Марата Тимертачиновича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.Ю. Спрыгина