Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., изучив жалобу исполняющего обязанности генерального директора Закрытого акционерного общества (ЗАО «Айо Ка Саппорт Сервисез») Коровиной О.А. на постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Охинскому району № 94 от 6 июня 2019 года, решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2019 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11

у с т а н о в и л а:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Охинскому району Горшениной Г.Г. № 94 от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2019 года и решением судьи Сахалинского областного суда от 18 ноября 2019 года, ФИО13 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названными решениями, исполняющий обязанности генерального директора ФИО15 обратилась в Девятый кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО17» к административной ответственности) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Из статьи 11 указанного закона следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе иного, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно материалам дела по результатам государственного контроля, проведенного в отношении ФИО20» с 16 апреля по 29 апреля 2019 года, выявлены нарушения требования санитарного законодательства.

В столовой УСХО, расположенной в городе Охе Сахалинской области, по улице Ленина, 24 установлены нарушения требований пунктов 7.8, 4.1. 4.2 СП 2.3.6.1079-01, а именно: чесночные стрелки, упакованные в пленку, находящиеся на хранении в холодильнике овощного цеха, имеют признаки гнили (черные пятна по всем кочанам), утилизированы в ходе проверки; показатели микроклимата на рабочих местах повара, кухонного рабочего в производственных помещениях столовой (горячий цех овощной цех, мясной цех, салатный цех, моечная), в точках №№ 5-7, 9-12 температура воздуха выходит за пределы нормативных значений (температура воздуха выше нормируемой) обозначенных в пункте 6.1 таблица 2 СанПин 2.2.4548-96, результат измерений от 23,16°С до 26,8°С, при нормируемых показателях: категория работ IIА: 17-23°С, IIБ 15-22°С.

В пункте питания, расположенном Западное Сабо Охинского района Сахалинской области выявлены нарушения требований пунктов 4.1, 4.2 СП 2.3.6.1079-01, а именно: на рабочих местах повара, кухонного рабочего в производственных помещениях столовой (горячий цех, моечная), в точках №№ 2-7 температура воздуха выходит за пределы нормативных значений (температура воздуха выше нормируемой) обозначенных в пункте 6.1 таблица 2 СанПиН 2.2.4.548-96, результат измерений от 23, 26°С до 26,5°С, при нормируемых показателях: категория работ IIА: 17-23°С, IIБ 15-22°С.

В пункте питания, расположенном Одопту Охинского района Сахалинской области установлены нарушения требований пунктов 5.13, 5.3, 7.9, 7.29, 9.2, 4.1, 4.2 СП 2.3.6.1079-01, а именно: в моечной кухонной посуды осуществляется хранение уборочного инвентаря без маркировки; в горячем цеху вплотную к плите установлен производственный стол, что затрудняет свободный доступ к плите и нарушает правила техники безопасности; джем абрикосовый хранится не в таре производителя, отсутствует информация о дате выработки, сроках годности, условиях хранения и использования после вскрытия упаковки; не соблюдается температура раздачи горячих блюд (первых, вторых), температура раздачи солянки составила 65°С, куриный рулет 60°С; показатели микроклимата на рабочих местах повара, кухонного рабочего в производственных помещениях столовой (горячий цех, подсобное помещение, обеденный зал, складском помещении), в точках №№ 1-6, 8-10 температура воздуха выходит за пределы нормативных значений (температура воздуха выше нормируемой) обозначенных в пункте 6.1 таблица 2 СанПиН 2.2.4.548-96, результат измерений от 23,56°С до 26,28°С, при нормируемых показателях: категория работ IIА: 17-23°С, IIБ 15-22°С.

На всех объектах указанных выше пунктов питания, столовых, расположенных Одопту, Западное сабо в Охинском районе, по улице Ленина, 24 в городе Охе Сахалинской области в нарушение пунктов 8.19, 5.15, 9.1, 6.21 СП 2.3.6.1079-01 в инструкции по обработке яиц содержится недостоверная информация о применяемой концентрации дезинфицирующего средства Сульфахлорантина Д (0,5%) и времени обработки, согласно п. 16 инструкции по применению Сульфахлорантина Д применяется для обработки яиц 0,1-0.2% раствор с экспозицией от 2 до 5 мин.; дезинфицирующее средство Сульфахлорантин Д приготавливается и применяется не в соответствии с прилагаемой инструкцией, не все емкости имеют маркировку с названием применяемого дезинфицирующего средства; не проводится оценка качества полуфабрикатов (мясных, рыбных, овощных; на рабочих местах, кухонных работников вывешены инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря, в которых указана недостоверная информация о применяемой концентрации дезинфицирующего средства Сульфохлоронтина Д и отсутствует информация об объемах применяемых моющих средств.

Фактические обстоятельства совершения указанного деяния установлены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области от 9 апреля 2019 года о проведении проверки в отношении ФИО21» (л.д.134), актом проверки от 8 мая 2019 года № 299\18 (л.д.138), фотоматериалами (л.д.88-94), протоколами инструментальных испытаний микроклимата № 0334\203 от 18 апреля 2019 года, № 0360\224 от 22 апреля 209 года, № 0345\214 от 19 апреля 2019 года (л.д. 95, 96, 97), экспертным заключением от 19 апреля 2019 года № ОИ\2-0414.1-19 о несоответствии микроклимата производственных помещений в производственных помещениях пункта питания, расположенного Западное Сабо Охинского района Сахалинской области гигиеническим требованиям (л.д.98-99), экспертным заключением от 19 апреля 2019 года № ОИ\2-0414.5-19 о несоответствии микроклимата в производственных помещениях столовой, расположенной в Одопту Сахалинской области гигиеническим требованиям (л.д.100-101), экспертным заключением от 30 апреля 2019 года № ОИ\2-0414.11-19 о несоответствии микроклимата в производственных помещениях столовой, расположенной в городе Охе, по улице Ленина, 24 Сахалинской области гигиеническим требованиям (л.д.102-103), протоколом об административном правонарушении (л.д. 106-108), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Вопреки доводам жалобы в данном случае ФИО22 Сервисез» вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Нарушение технических регламентов при хранении и реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что неправомерно не применены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего общество понесло административную ответственность несколько раз за одно действие подлежат отклонению.

Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу по статье 6.6 вышеназванного Кодекса, а также по делу по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность наступила по указанным нормам в результате различных действий общества.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Охинскому району № 94 от 6 июня 2019 года, решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2019 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО ФИО25 Сервисез», оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности генерального директора Закрытого акционерного общества «ФИО24 О.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.Е.Светлова