Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу адвоката Барковой Ангелины Сергеевны (Баркова А.С.), действующей на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «ОМКА» (далее ООО «ОМКА»), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области от 22 апреля 2021 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО «ОМКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года, ООО «ОМКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Баркова А.С., действующая в интересах ООО «ОМКА», ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. В доводах жалобы ссылается на невозможность явки генерального директора, как законного представителя общества, по вызову уполномоченного органа для дачи объяснений по существу дела об административном правонарушении. Указывает, что судом рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный повторно, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший ФИО6 (далее ФИО7 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил на нее возражения, в которых полагает, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) компетенция общего собрания участников общества определяется уставом.

Согласно статье 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу пункта 6 статьи 37 данного Закона об обществах с ограниченной ответственностью исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества, исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества (абзац 2 пункта 6 статьи 37 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ОМКА» к административной ответственности) предусмотрено, что незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «ОМКА» к административной ответственности в соответствии с указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-21-132/1020-2 от 04 марта 2021 года и обжалуемых актах выводы о том, что 30 сентября 2020 года согласно решению исполнительного органа ООО «ОМКА», расположенного по адресу<адрес>, проведено очередное собрание участников общества в очной форме.

В нарушение положений статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исполнительным органом ООО «ОМКА» при проведении собрания участников не организовано ведение протокола общего собрания, в течении трех рабочих дней не изготовлен протокол общего собрания, копия протокола не направлена участнику общества ФИО8

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит юридическое лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, мировой судья, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, обоснованно признал ООО «ОМКА» виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают вывод о наличии в действиях ООО «ОМКА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что генеральный директор ООО «ОМКА» ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04 марта 2021 года и процессуальный документ вынесен в его отсутствие, являлось предметом проверки судьи городского суда и не может повлиять на законность судебных актов.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-21-132/1020-2 следует, что он был составлен 04 марта 2021 года в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела законный представитель общества – генеральный директор ООО «ОМКА» ФИО1 извещен о времени и месте составления протокола (на 04 марта 2021 года в 14 часов) телеграммой от 17 февраля 2021 года, которая вручена ФИО1 19 февраля 2021 года в 11 часов (л.д. 86, 87).

Довод жалобы о наличии иного протокола об административном правонарушении по той же норме Кодекса и указании в извещении от 17 февраля 2021 года о пересоставлении протокола, не может быть признан обоснованным.

Приложенная к настоящей жалобе копия протокола об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-21-132/1020-1 от 26 января 2021 года в отношении ООО «ОМКА» по части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит указание на иные нарушения требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью и к настоящему делу, в рамках которого рассматриваются обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-21-132/1020-2 от 04 марта 2021 года, не относится.

Доводы, аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе, являлись предметом оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ОМКА» состава административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ОМКА» к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание назначено с учетом части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Домодедовского судебного района Московской области от 22 апреля 2021 года, решение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 24 июня 2021 года, вынесенные в отношении ООО «ОМКА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Барковой А.С., действующей в интересах ООО «ОМКА», – без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина