Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкого такси желтого цвета, изъятого по протоколу от 3 августа 2019 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вышеуказанные судебные акты отменить ввиду неправильного толкования норм материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид", влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 3 августа 2019 года в 14 часов 55 минут на пр.Карла Маркса, д.19 в городе Петрозаводске Республики Карелия управлял автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси, выданного в установленном порядке, у ФИО1 не имеется.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам оно должно соответствовать обязательным требованиям, в том числе должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с ГОСТом 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования" отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке.

Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

В силу пункта 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5(1) Основных положений.

Из приведенных норм следует, что опознавательный фонарь является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, данный фонарь не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Если на ином транспортном средстве установлен указанный опознавательный фонарь, это является нарушением приведенных нормативных требований, а управление таким транспортным средством образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 года в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения указаны: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия вещей и документов, объяснения ФИО1

Вместе с тем, в представленных документах и постановлении мирового судьи описание изъятого у ФИО1 опознавательного фонаря, соответствующее установленным законом критериям опознавательного фонаря легкового такси, не приведено.

При этом, из жалобы ФИО1, адресованной в Петрозаводский городской суд Республики Карелия усматривается, что ФИО1 с выводами постановления мирового судьи согласен не был, указывал, что «колпак» на его автомашине не относится к символике таксомоторных перевозок.

Однако данные доводы надлежащей проверки при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия не получили, оценка соответствия знака, изъятого у ФИО1 и изображенного на фотоснимках, приобщенных к материалам настоящего дела, отличительному знаку таксомотора не дана, тогда как данный предмет был изъят и приобщен к материалам дела, вместе с тем в суд кассационной инстанции не представлен.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2019 года, вынесенного по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и возвращения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 октября 2019 г., вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2019 года возвратить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова