Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя Главы администрации города Ачинска ФИО1,

установил:

постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2020 г. заместитель Главы администрации города Ачинска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Красноярского краевого суда от 18 февраля 2021 г. отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 03 ноября 2020 г.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, представляют собой межбюджетные трансферты.

Из содержания п. 1 ч. 4 ст. 136 БК РФ следует, что одним из условий предоставления дотационным местным бюджетам межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации является подписание и выполнение соглашений с финансовым органом субъекта Российской Федерации о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов местного бюджета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В ходе проведенной Ачинской городской прокуратурой проверки соблюдения администрацией города Ачинска требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов в рамках обязательств по муниципальному контракту от 24.08.2019.

Должностным лицом, ответственным за указанное нарушение, согласно должностной инструкции и распоряжению администрации является заместитель главы города Ачинска ФИО1

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Вывод судебной инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению городским судом, поскольку срок давности привлечения истек на день вынесения решения городским судом, несостоятельны. Положения ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, предусматривающие срок давности привлечения лица к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (1 год), применяются, если ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ составляет 2 года, исчислен по делу верно.

Административное наказание назначено ФИО1 соразмерно характеру допущенных нарушений, обстоятельствам дела, данным о личности нарушителя, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 03 ноября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя Главы администрации города Ачинска ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина