Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Алтайского краевого суда от 18.03.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 07.02.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Алтайского краевого суда от 18.03.2020 постановление от 07.02.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевшие ФИО5, <данные изъяты>, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

По результатам рассмотрения жалобы и проверки приложенных к ней копий судебных постановлений, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи краевого суда. К указанному выводу прихожу по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей Алтайского краевого суда установлено, что судьей городского суда в основу принятого решения положено исключение из числа доказательств протокола осмотра места происшествия и схемы места ДТП, признанных недопустимыми. При этом судья имел возможность установить фактические обстоятельства, необходимые для разрешения дела, в судебном заседании, исследовав другие доказательства, в том числе показания должностных лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья Алтайского краевого суда пришел к выводу о существенном нарушении судьей городского процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья краевого суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

Оснований не согласиться с данным решением судьи не усматриваю.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшего в отношении ФИО1 решения судьи краевого суда от 18.03.2020г., в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, не установлено. Приведенные в жалобе заявителя доводы по существу сводятся не согласию с выводами судьи краевого суда, сами по себе не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Алтайского краевого суда от 18.03.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина