Гражданский кодекс часть 1

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Белогорское дорожное управление» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку № 2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Белогорское дорожное управление»

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку № 2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «Белогорское дорожное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Белогорское дорожное управление» ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы директора ООО «Белогорское дорожное управление» ФИО1, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно подпункта «б» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 устранения снега и зимней скользкости на проезжей части осуществляется в сроки по таблице. При этом срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента её обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области и ООО «Белогорское дорожное управление» заключен государственный контракт № по условиям которого ООО «Белогорское дорожное управление» принимает на себя обязательство выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Белогорском и Серышевском районах Амурской области, в том числе расстояние от 0 до 23 км автодороги Белогорск-Серышево.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белогорское дорожное управление» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о сотрудничестве и совместной деятельности в области содержания и ремонта автомобильных дорог Белогорского и Серышевского районов Амурской области, согласно пункту 2.1.1 которого силами работников, состоящих в штате каждого из организаций и лиц, привлеченных для оказания услуг по договорам гражданского правового характера, и с использованием принадлежащего ему на законном основании движимого и недвижимого имущества выполнять все работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно заключенных контрактов, договоров и иных соглашений.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району Амурской области ФИО2 в адрес ООО «Белогорское дорожное управление» вынесено предписание об устранении нарушений организации дорожного движения, а именно с 0 км по 23 км проезжей части автодороги Белогорск-Серышево обильно обработать противогололедным материалом, устранить гололед. Срок устранения предписания установлен в течение 6 часов с момента его получения.

Указанное предписание было направлено в адрес ООО «Белогорское дорожное управление» ДД.ММ.ГГГГ и получено обществом указанного числа, что подтверждается скриншотом, и не оспаривается представителем общества.

В рамках проведенной проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут установлено, что предписание обществом не исполнено.

Таким образом, ООО «Белогорское дорожное управление», являясь юридическим лицом допустило нарушение вышеуказанных требований ГОСТ Р 50597-2017, не предприняло достаточных мер к исполнению в установленный срок требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и устранению выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о доставке предписания; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; Уставом ООО «Белогорское дорожное управление» от ДД.ММ.ГГГГ; государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие ООО «Белогорское дорожное управление» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Белогорское дорожное управление» имелась возможность исполнения в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению, чем нарушены требования пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому нормативный срок ликвидации зимней скользкости составляет от 4 до 6 часов в зависимости от группы дорог.

ООО «Белогорское дорожное управление» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта обязано было выполнять работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Белогорском и Серышевском районах Амурской области, в связи с чем указанное общество является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в предписании от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено требование обработать проезжую часть дороги противогололедным материалом, устранить гололед в течение 6 часов с момента получения предписания. При этом предписание получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Однако указание в предписании о необходимости информирования о ходе выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ) является явной опиской, которая исправлена определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району Амурской области ФИО2 Указанная описка не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку ООО «Белогорское дорожное управление» вменено в вину неисполнение предписания в срок фактически до ДД.ММ.ГГГГ, и указанная дата также содержится в протоколе об административном правонарушении.

Допущенные старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Серышевскому району Амурской области ФИО2 описки при указании дат в определении об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ при том, что предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ подлежат исправлению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ООО «Белогорское дорожное управление» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи по Белогорскому городскому судебному участку № 2 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «Белогорское дорожное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко