Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главного консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Халиловой Э.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 29 октября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Халиловой Э.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 29 октября 2020 года главный консультант отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Халилова Э.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 8 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 29 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главный консультант отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Халилова Э.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Халилова Э.А. ссылается на то, что прокуратурой Республики Крым неоднократно по результатам рассмотрения заявлений Госкомрегистра о согласовании проведения внеплановых выездных проверок в отношении индивидуальных предпринимателей принималось решение об отказе в согласовании их проведения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федерального закона № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.

Так, согласно пункту 7 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Обязанность согласования с органами прокуратуры внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также закреплена в части 5 статьи 22 Федерального закона от 29 ноября 2014 года № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой на территории свободной экономической зоны с органами прокуратуры подлежат согласованию все внеплановые проверки независимо от основания их проведения (за исключением федерального государственного контроля за соблюдением государственной <данные изъяты>).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438) установлены особенности проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так, согласно пп. «а» п. 1 Постановления № 438 в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2020 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее-Закон от 8 августа 2001 года) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, а также иные сведения, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 11 статьи 7.1 Закона от 8 августа 2001 года правила, предусмотренные статьи 7.1, применяются также к внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, сведений в отношении индивидуальных предпринимателей.

Регистрирующий орган в отношении индивидуальных предпринимателей включает записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения, предусмотренные подпунктами «м», «п» пункта 7 статьи 7.1 Закона от 8 августа 2001 года в отношении индивидуального предпринимателя, и уведомление о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц соответствующим физическим лицом, осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Республики Крым проверено соблюдение закона при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2

Указанная внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 проведена государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель - консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Халиловой Э.А., без согласования с органами прокуратуры, тогда как ФИО2 с 13 декабря 2014 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя согласно свидетельству о государственной регистрации и сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №, №).

Также индивидуальный предприниматель ФИО2 отнесена к субъектам малого и среднего предпринимательства и сведения о ней включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 июля 2020 года ФИО2 осуществляет вид предпринимательской деятельности ОКВЭД: «68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом».

Кроме того, ФИО2 является совладельцем размещенного на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого здания - торгового павильона, то есть объекта, безусловно подпадающего под использование в заявленном виде предпринимательской деятельности.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 28 мая 2020 года № 235 на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № размещен торговый павильон и осуществляется предпринимательская деятельность (вывески на фасаде здания «гастроном», «овощи, фрукты», «канцтовары», «домашняя выпечка»). Постановлением администрации города Симферополя от 22 июня 2018 года № 2806, земельному участку присвоены виды разрешенного использования «автомобильный транспорт» (код 7.2) и «магазины» (код 4.4).

Такая же информация относительно объекта земельных отношений зафиксирована и в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, что безусловно свидетельствует об осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010106:1084 в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Халиловой Э.А.

Факт совершения Халиловой Э.А. правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, рапортом прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Крым от 22 июля 2020 года, объяснениями Халиловой Э.А., копией служебного контракта о прохождении Халиловой Э.А. государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым, копией служебного удостоверения Халиловой Э.А., копией материалов дел Госкомрегистра №, 161 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Приведенные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку отказы в согласовании органами прокуратуры внеплановых выездных проверок не опровергают доказательств совершенного Халиловой Э.А. административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Халиловой Э.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 29 октября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 8 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Симферополь от 29 октября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу главного консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Халиловой Э.А., – без удовлетворения.

Судья

Решение07.10.2021