Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Березовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды от 23 ноября 2021 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Березовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды от 23 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2022 года (№ 12-3/2022), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года (№ 7-173/2022), постановление должностного лица от 23 ноября 2021 года изменено, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на письменные объяснения государственных инспекторов от 12 октября 2021 года и указано, что движение ФИО1 24 сентября 2021 года в 10 часов 40 минут на плавательном средстве деревянной самодельной лодке «Горнячка», государственный номер с включенным импортным лодочным мотором «Сузуки-15» по территории Государственного комплексного заказника регионального значения «Вогулка» Объединенной дирекции особо охраняемых природных территорий ХМАО-Югры, осуществлялось по реке Вогулка на расстоянии 10-15 метров от координат 63055,879 Е 064030.991. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 октября 2014 года № 373-п утверждено Положение о государственном комплексном заказнике регионального значения «Вогулка» (далее - Положение).

Согласно Положению Государственный комплексный заказник регионального значения «Вогулка» (далее - заказник) расположен на территории Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - автономный округ) в нижнем течении бассейна реки Вогулка (п.1.1). Площадь заказника составляет 64747 га (п.1.3).

Границы территории заказника обозначаются на местности опознавательными информационными знаками (п.1.10).

Территория, занятая заказником, является особо охраняемой природной территорией регионального значения без ограничения срока действия (п.1.15).

Любая планируемая на территории заказника хозяйственная и иная деятельность подлежит согласованию с Учреждением (п.3.3).

На территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам, объектам животного и растительного мира, в том числе движение механизированных транспортных средств, в том числе судов и иных плавучих транспортных средств, не связанных с функционированием и охраной заказника, подача гудков и других звуковых сигналов (абз.12 п.3.4).

Лица, виновные в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории заказника, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и автономного округа (п.5.1).

При рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2021 года в 10 часов 40 минут гражданин ФИО1 осуществил по реке Вогулка (координаты 63055,879 Е 064030.991) движение на плавательном средстве - деревянной самодельной лодке «Горнячка», государственный номер с включенным импортным лодочным мотором «Сузуки-15», по территории Государственного комплексного заказника регионального значения «Вогулка» Объединенной дирекции особо охраняемых природных территорий ХМАО-Югры, чем нарушил требования ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 3.4 Положения о государственном комплексном заказнике «Вогулка» утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 октября 2014 года № 373-п.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен в его присутствии, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Установленные должностным лицом и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для выяснения наличия каких-либо ограничений руководителя Березовского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ХМАО-Югре, отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии на водной акватории предупреждающих знаков о территории заказника «Вогулка», были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Судьи районного суда и суда округа проверили дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесли законные и обоснованные решения.

В ходе рассмотрения дела право ФИО1 на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Березовского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды от 23 ноября 2021 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев