Постановление № 16-3069/2022 от 15.07.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции

№ 16-3069/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на ответ заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 по обращению от 15 октября 2021 года.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит оспариваемые акты отменить, полагая, что у судов отсутствовали законные основания для прекращения производства по жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб на постановления (определения, решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений, решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 в адрес прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга направил обращение о несогласии с действиями супруги, должностных лиц УМВД России по Московскому району, прокураты района. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурге ФИО2 не выносилось. Обращение ФИО1 было рассмотрено заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурге ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», с направлением ФИО1 ответа от 15 ноября 2021 года.

Принимая во внимание, что обжалование ответа прокурора Московского района Санкт-Петербурга на обращение ФИО1 не может быть осуществлено на основании главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга правомерно принято решение о прекращении производства по жалобе ФИО1 на ответ прокурора, в связи с чем, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года и определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции