Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как установлено судебными решениями, 31 января 2021 года примерно в 12 часов ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия по улице Карла Маркса, дом 15; во время проведения несанкционированного публичного мероприятия, поддерживала цели проводимого несанкционированного публичного мероприятия, находилась на месте проведения несанкционированного публичного мероприятия, своими действиями симпатизировала участникам несанкционированного публичного мероприятия в поддержку целей данного мероприятия, скандировала совместные лозунги, двигаясь по пешеходным тротуарам, что ограничило движение пешеходов по тротуару, ограничило движение пешеходов к объектам транспортной инфраструктуры; таким образом осуществила участие в публичном мероприятии в форме шествия в составе группы лиц, объединенных единством общей организации и цели для публичного выражения мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, понимания и осознавая несогласованность проведения данного публичного мероприятия в указанное время в указанном месте с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани; своими действиями нарушила требования статьи 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту 31 января 2021 года УУП ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года действия ФИО1, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 31 января 2021 года, переквалифицированы с части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судья, орган, должностное лицо выносят определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (статья 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 указанного Кодекса, установлена исключительная подсудность - по месту выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 от 31 января 2021 года № 144 составлен УУП ОП №15 «Танкодром» УМВД России по г.Казани по адресу: <...>, что территориально относится к территории Советского района г. Казани.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту составления протокола об административном правонарушении.

Место выявления вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено в Советском районе города Казани, в связи с чем настоящее дело подлежало рассмотрению судьей Советского районного суда города Казани.

Между тем дело рассмотрено судьей Вахитовского районного суда города Казани по месту проведения публичного мероприятия, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П, от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Э.Г. Штейн

Решение21.05.2022