Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника департамента финансов администрации Тазовского района <данные изъяты><данные изъяты>. на постановление мирового судьи судебного участка Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2022 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района Ткаченко Геннадия Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района Ткаченко Г.А. прекращено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы дела на рассмотрение мировому судье, заместитель начальника департамента финансов администрации Тазовского района <данные изъяты><данные изъяты>., просит об отмене судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу Ткаченко Г.А. указывает об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под сводной бюджетной росписью понимается документ, который составляется и ведется финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с настоящим Кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета; под лимитом бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из положений пунктов 1 и 4 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.

Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи предусматривается утверждение показателей сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов либо по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов. Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи может быть предусмотрено утверждение лимитов бюджетных обязательств по группам, подгруппам (группам, подгруппам и элементам) видов расходов классификации расходов бюджетов, в том числе дифференцированно для разных целевых статей и (или) видов расходов бюджета, главных распорядителей бюджетных средств.

Приказом департамента финансов администрации Тазовского района от 15.12.2014 №356 утвержден Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи местного бюджета, бюджетных росписей главных распорядителей средств местного бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита местного бюджета), лимитов бюджетных обязательств (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка в целях составления и ведения сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, лимитов бюджетных обязательств используется бюджетная классификация Российской Федерации, перечень лицевых счетов и дополнительная классификация расходов местного бюджета.

Дополнительная классификация расходов местного бюджета, установленная пунктом 1.4 Порядка включает в себя, среди прочего, «мероприятие», под которым понимается детализация целевого назначения расходов распорядителей средств местного бюджета.

Из положений указанного Порядка следует, что лимиты бюджетных обязательств в пределах бюджетных ассигнований, установленных решением о бюджете, доводятся до главных распорядителей уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств по утвержденной приказом форме; предложения об изменении сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по расходам вносятся бюджетополучателем путем направления в департамент финансов докладной записки.

Как следует из материалов дела в ходе плановой выездной проверки соблюдения управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе выявлено, что управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района осуществлено принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств по ряду договоров №265 от 21 октября 2021 года, №219 от 20 сентября 2021 года; №207 от 10 сентября 2021 года; №208 от 10 сентября 2021 года; №242 от 06 октября 2021 года; №189 от 24 августа 2021 года; №218 от 17 сентября 2021 года; №236 от 01 октября 2021 года; №169 от 05 августа 2021 года; №226 от 28 сентября 2021 года; №241 от 06 октября 2021 года; №199 от 08 сентября 2021 года; №223 от 21 сентября 2021 года; №215 от 15 сентября 2021 года; №213 от 15 сентября 2021 года; №246 от 08 октября 2021 года. На момент заключения обозначенных договоров у заказчика отсутствовал необходимый объем денежных средств по соответствующей расходной классификации (в разрезе мероприятий).

При этом бюджетные ассигнования доведены до управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района позднее - 29 октября 2021 года и 01 декабря 2021 года (в соответствии с уведомлениями о лимитах бюджетных ассигнований №264 от 29 октября 2021 года, №301 от 01 декабря 2021 года).

В связи с указанными обстоятельствами в отношении должностного лица Ткаченко Г.А., являющегося <данные изъяты> управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, установив, что по обозначенным административным органом муниципальным контрактам объем обязательств по их исполнению соответствовал лимитам, доведенным управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района в 2021 году, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Ткаченко Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств указывают, что вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями соблюдены не были.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что должностному лицу Ткаченко Г.А. вменено в вину принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, что выразилось в отсутствии у заказчика необходимого объема бюджетных средств по соответствующей расходной классификации (в разрезе мероприятий), то есть необходимого объема бюджетных средств на расходы по конкретному целевому назначению.

Приняв во внимание представленные в материалы дела отчеты о бюджетных обязательствах, содержащуюся в них информацию об общих бюджетных ассигнованиях, принятых бюджетных обязательствах, общем остатке денежных средств, мировой судья сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Между тем, судьями нижестоящих инстанций не дано оценки представленным в материалы дела уведомлениям о лимитах бюджетных ассигнований №264 от 29 октября 2021 года, №301 от 01 декабря 2021 года (по которым доведены лимиты по соответствующей расходной классификации), докладным запискам о бюджетных ассигнованиях, лимитах бюджетных обязательств на 2021 год, на предмет наличия или отсутствия лимитов бюджетных обязательств по необходимой расходной классификации (в том числе в отношении кода дополнительной классификации по мероприятию), выводы судей сделаны из информации об общих обязательствах.

Изложенные обстоятельства, указывают, что при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда не дана должная оценка представленным в материалы дела в подтверждение имеющих значение обстоятельств доказательствам, не выяснены сами обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Допущенные при рассмотрении дела нарушения свидетельствуют о невыполнении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер, в связи с чем постановление мирового судьи и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Поскольку на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2022 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района Ткаченко Геннадия Анатольевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова