Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 августа 2021г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочего, сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 04.04.2020 года в МИ ФНС №16 по Новосибирской области ФИО1, являющимся директором ООО «Компания Виконт» по каналам связи в электронном виде направлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001, заявление подписано электронно-цифровой подписью ФИО1, который своей подписью подтвердил, что представленные сведения и документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении регистрационных действий специалистом МИФНС №16 по Новосибирской области установлено, что согласно протоколу общего собрания участников ООО «Компания Виконт» от 03.04.2020 внесены изменения в сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ООО «Компания Виконт», в связи с чем принято решение о государственной регистрации изменения.

После принятия решения о государственной регистрации изменений в регистрирующий орган поступил протокол допроса ФИО5, являющегося учредителем ООО «Компания Виконт», от 05.08.2020, из которого следует, что фактически он не является и не являлся учредителем ООО «Компания Виконт». Подписывал документы, связанные с регистрацией изменений в ООО «Компания Виконт», по просьбе ФИО1 за денежное вознаграждение, в управлении ООО «Компания Виконт» не участвовал, должностных обязанностей в ООО «Компания Виконт» не имеет.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2021г., решением о государственной регистрации от 10.04.2020г., протоколом допроса свидетеля от 05.08.2020г., заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт представления руководителем юридического лица в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, объективно установлен в ходе производства по делу и подтвержден совокупностью собранных доказательств.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы о недопустимости собранных по делу доказательств являются предположением заявителя, ничем не подтверждены. По существу вменяемого правонарушения жалоба каких-либо опровержений не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

Ссылка заявителя на то, что документы, которые признаны мировым судьей доказательствами по делу, содержатся в материалах дела в копиях, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, а равно виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Соответствующие документы надлежащим образом заверены должностным лицом. Ставить под сомнение достоверность означенных документов оснований не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя безусловных оснований для признания объяснений свидетелей недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, районным судом сделаны выводы об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства ничем не подтверждены.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам данного дела.

Иных сведений, которые свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока, и могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, жалоба не содержит.

Определение районного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует отметить, что лицо воспользовалось своим правом и обжаловало постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 февраля 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина